Ухвала

від 23.02.2018 по справі 927/498/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 927/498/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Куликівської райдержадміністації Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії

до Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області

про стягнення 54 526,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Управлінням праці та соціального захисту населення Куликівської райдержадміністації Чернігівської області подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 927/498/17 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 року у справі № 927/498/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент її подання).

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 26.09.2017. Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 16.10.2017.

Управлінням праці та соціального захисту населення Куликівської райдержадміністації Чернігівської області касаційну скаргу надіслано до Київського апеляційного господарського суду 08.11.2017, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), для подання касаційної скарги, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє.

Пунктом 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), передбачено, що касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції від Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Куликівської райдержадміністації Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.03.2018.

2 . Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Куликівської райдержадміністації Чернігівської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір