Ухвала

від 22.02.2018 по справі 907/1215/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 907/1215/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 (головуючий суддя Дубник О.П., судді Хабіб М.І., Скрипчук О.С.) у справі № 907/1215/15

за позовом Приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід"

до 1) Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, 2) Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 через Львівський апеляційний господарський суд ОСОБА_4 подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №907/1215/15.

13.11.2017 через Львівський апеляційний господарський суд Виконавчий комітет Ужгородської міської ради подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №907/1215/15.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, та розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначені касаційні скарги разом зі справою № 907/1215/15 передані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду супровідним листом від 04.01.2018 № 08.03-07/2097.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2018 справу № 907/1215/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційні скарги Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_4 відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та виходячи з приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, підлягають розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради заявлено в тексті касаційної скарги клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови від 11.10.2017 лише 23.10.2017, посилаючись на роздруківку з офіційного веб-сайту "Укрпошти" та відбитку вхідного штампу канцелярії на першій сторінці копії оскаржуваної постанови, а тому скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній після 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 907/1215/15 Господарського суду Закарпатської області за касаційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №907/1215/15.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 301, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Виконавчому комітету Ужгородської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №907/1215/15.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/1215/15 за касаційними скаргами Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017.

3. Призначити до спільного розгляду касаційні скарги у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №202 (другий поверх).

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 131 2 та підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.