Ухвала
від 22.02.2018 по справі 904/7912/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/7912/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна"

до Дніпровської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна" звернулось із касаційною скаргою безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт від 13.02.2018 №50 (акт складено начальником відділу Кузуб О.В. та провідними спеціалістами ОСОБА_5, ОСОБА_6) про те, що при розкриванні рекомендованого листа (штриховий код 49000 5962735 5), який надійшов від адвоката Гармаш І.С., не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги: документу, що підтверджує надсилання копії касаційної скарги відповідачу; квитанції про сплату судового збору.

Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) встановлено порядок подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно із підпунктом 17.15 пункту 17 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання касаційної скарги функціонувати не розпочала.

Таким чином, порядок подачі касаційної скарги відповідно до положень підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), визначається за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме положеннями статті 109 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Наведеною статтею 109 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, встановлений порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до суду касаційної інстанції через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до суду касаційної інстанції.

Розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна" у даній справі, колегія суддів вважає, що така скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, оскільки порушено порядок подання касаційної скарги.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що на перегляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано розгляд питання відступу від усталеної практики суду щодо застосування підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), виходячи із положень застосування статті 289 цього Кодексу, у справі №910/1396/16 у подібних правовідносинах (в іншій справі), з урахуванням іншої правової позиції щодо застосування цих положень у справі № 913/643/17.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав за аналогією закону зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №904/7912/17 до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 11, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна" у справі №904/7912/17 зупинити до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №910/1396/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.02.2018
Оприлюднено25.02.2018
Номер документу72405015
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/7912/17

Постанова від 18.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 17.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 16.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Судовий наказ від 19.01.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Постанова від 15.01.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Пархоменко Наталія Володимирівна

Ухвала від 19.12.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Пархоменко Наталія Володимирівна

Ухвала від 22.11.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Пархоменко Наталія Володимирівна

Рішення від 31.10.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні