ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2018 р.                                                   Справа № 914/326/18

Суддя господарського суду Львівської області Горецька З.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Ряст”, мЛьвів

до відповідача - 1: Виробничо-торгівельної фірми “Опір” Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”, м.Львів

до відповідача - 2: Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”, м.Львів

до відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Буд», м.Львів

про:

- визнання недійсним правочину щодо передачі Виробничо-торгівельною фірмою «Опір» (код ЄДРПОУ 308231947) у власність Львівської обласної асоціації інвалідів ВОІ СОІУ (код ЄДРПОУ 02756009) нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Львів, вулиця голубовича,34, який оформлено шляхом складання ГО «Львівською обласною асоціацією інвалідів ВОІ СОІУ» постанови Президії Ради ГО «Львівської обласної асоціації інвалідів ВОІ СОІУ» від 17.03.2014 року та Акту прийому-передачі від 03.04.2014 року;

- визнання недійсним договору від 22.10.2014 року купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою м.Львів, вулиця Голубовича,34, укладеного між Львівською обласною асоціацією інвалідів ВОІ СОІУ (код ЄДРПОУ 02756009) ТА Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум-Буд» (код ЄДРПОУ 39445507);

- застосування наслідків недійсності вищевказаних правочинів, а саме: зобов»язати ТОВ «Преміум-Буд» 9код ЄДРПОУ 39445507) передати нерухоме майно, що знаходиться за адресою м.Львів, вулиця Голубовича,34, Виробничо-торгівельній фірмі «Опір» (код ЄДРПОУ 30823194).

ВСТАНОВИВ

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Ряст” подало на розгляд Господарського суду Львівської області позов до відповідачів: Виробничо-торгівельної фірми “Опір” Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”, Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України” та ТОВ «Преміум-Буд» згідно якого просить суд визнати недійсним правочин щодо передачі Виробничо-торгівельною фірмою «Опір» (код ЄДРПОУ 308231947) у власність Львівської обласної асоціації інвалідів ВОІ СОІУ (код ЄДРПОУ 02756009) нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Львів, вулиця голубовича,34, який оформлено шляхом складання ГО «Львівською обласною асоціацією інвалідів ВОІ СОІУ» постанови Президії Ради ГО «Львівської обласної асоціації інвалідів ВОІ СОІУ» від 17.03.2014 року та Акту прийому-передачі від 03.04.2014 року, визнати недійсним договору від 22.10.2014 року купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою м.Львів, вулиця Голубовича,34, укладеного між Львівською обласною асоціацією інвалідів ВОІ СОІУ (код ЄДРПОУ 02756009) ТА Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум-Буд» (код ЄДРПОУ 39445507) та застосування наслідків недійсності вищевказаних правочинів, а саме: зобов»язати ТОВ «Преміум-Буд» 9код ЄДРПОУ 39445507) передати нерухоме майно, що знаходиться за адресою м.Львів, вулиця Голубовича,34, Виробничо-торгівельній фірмі «Опір» (код ЄДРПОУ 30823194).

У відповідності до ст.174 ГПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.22 ч.1 статті 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до роз»ясень в п.2.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України чи частиною другою статті 208 Господарського кодексу України, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для позовних заяв немайнового характеру.

          Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру, одна з яких вимога про визнання недійсним договору, а також вимога про застосування наслідків недійсності правочину, яка з огляду на п.2.2.2 вищевказаної постанови є вимогою майнового характеру.

          Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” (із змінами і доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору на суму 6 721,85 грн. Отже, якщо позивачем сплачено 3 524,00 грн. (по 1762,00 грн. за кожну немайнову вимогу) за вимоги немайнового характеру, то за вимогу про застосування наслідків недійсності правочину сплачено судовий збір в розмірі 3 197,85 грн. (6 721,85 грн. – 3 524,00 грн.= 3 197,85 грн.) Проте, позивачем не надано суду доказів обгрунтованості сплати судового збору в такому розмірі, а також зазначення ціни позову в розмірі 234 790,00 грн.

Суд звертає увагу, що оскільки вимога про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення майна є майновою вимогою, отже, спірне майно підлягає вартісній оцінці, відповідно до якої в подальшому сплачується судовий збір.

Отже, позивачем не дотримано зазначених вище вимог та не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у відповідному розмірі за вимоги майнового характеру.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, роз'яснити наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Ряст” до відповідачів: Виробничо-торгівельної фірми “Опір” Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”, Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України” та ТОВ «Преміум-Буд» - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15.03.2018 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Горецька З. В.

Дата ухвалення рішення 26.02.2018
Оприлюднено 01.03.2018

Судовий реєстр по справі 914/326/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 16.04.2019 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 11.03.2019 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 05.02.2019 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Постанова від 13.11.2018 Західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 22.10.2018 Західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 12.09.2018 Львівський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 04.09.2018 Львівський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 04.09.2018 Львівський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 23.07.2018 Господарський суд Львівської області Господарське
Рішення від 16.07.2018 Господарський суд Львівської області Господарське
Ухвала від 26.02.2018 Господарський суд Львівської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 914/326/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону