Ухвала

від 22.02.2018 по справі 920/571/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"22" лютого 2018 р.           Справа № 920/571/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.;

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (вх.№155С/2) та апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Заливна 39” (вх.№196С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017 у справі №920/571/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Соп`яненко О.Ю., повний текст складено 19.12.2017)

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго”, м.Суми,

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Заливна 39”, м.Суми,

про врегулювання розбіжностей у договорі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.12.2017 позов, поданий на підставі ст.181 Господарського кодексу України, про вирішення у судовому порядку розбіжностей щодо спірних умов договору про постачання електричної енергії №1613168 від 26.04.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Сумиобленерго” та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Заливна 39”, викладений у редакції позивача, задоволено частково.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017 у справі №920/571/17 у частині виключення пунктів: 4.2.5, 5.1 (абз.3, 4), 6.1.3 (п.п.6), 6.3. (абзац 2) з договору, а також у частині виключення з договору додатків 1, 3.1, 10.2 і в цій частині прийняти нове рішення, яким викласти зазначені спірні пункти та додатки договору в редакції ПАТ "Сумиобленерго", викладеній у резолютивній частині апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (вх.№155С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017 у справі №920/571/17. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 призначено справу №920/571/17 до розгляду на 22.02.2018. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи. Попереджено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України). Також, роз'яснено учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Також, з рішенням суду Сумської області від 14.12.2017 у даній справі не погодилося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Заливна 39” звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017 у справі №920/571/17 у частині викладення пунктів 1.3, 4.2.1 договору №1613168 від 26.04.2017, додатків №6, №7 до договору у редакції ПАТ “Сумиобленерго”. Відмовити у задоволення позовних вимог у цій частині та ухвалити нове рішення, яким визначити умови пунктів 1.3, 4.2.1 договору, додатків №6, №7 до договору у редакції, запропонованій ОСББ “Заливна,39”.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Заливна 39” (вх.№196С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017 у справі №920/571/17. Призначено розгляд апеляційної скарги на 22.02.2018. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги. Попереджено сторони, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Роз'яснено учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

15.02.2018 від ПАТ «Сумиобленерго» надійшов відзив (вх.№1575) на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Заливна 39” залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в цій частині – залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 задоволено заяву Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку “Заливна 39” про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/571/17, яке відбудеться 22.02.2018, у режимі відеоконференції.

Відповідно до розпоряджень в.о.керівника апарату суду від 21.02.2018, протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Відповідно до пункту 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце судового засідання 22.02.2018, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги на одне і те ж рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2018 у справі №920/571/17, колегія суддів вважає за необхідне прийняти їх до спільного розгляду.

У судовому засіданні, яке проходило у режимі відеоконференції учасники справи підтримали вимоги своїх апеляційних скарг.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи те, що справа є складною, а час судового засідання, яке проходило у режимі відеоконференції, обмеженим, дійшла висновку, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим оголошено перерву у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.02.2018 представником Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку “Заливна 39” заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/571/17 у режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відео конференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.03.2018 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№105.

2. Задовольнити заяву Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку “Заливна 39” про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/571/17, яке відбудеться 13.03.2018 о 12:00, у залі судового засідання №105, у режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Сумської області (40011, м.Суми, проспект ім.Т.Шевченка,18/1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/571/17, розгляд якої відбудеться 13.03.2018 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105.

3.Попередити сторони, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя В.О.Фоміна