Ухвала
від 26.02.2018 по справі 815/770/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/770/18

УХВАЛА

          26 лютого 2018 року                                                                       м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Південний оперативний козацький округ» до Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та визнання результатів жеребкування недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Південний оперативний козацький округ» до Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про:

визнання протиправними дії управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації в частині недопущення Громадської організації «Південний оперативний козацький округ» до участі у жеребкуванні, встановлення непрозорих умов проведення жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ «Одеська обласна філармонія», в частині не здійснення онлайн трансляції жеребкування;

визнання недійсними результатів жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ «Одеська обласна філармонія».

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви додано копію статуту проте копія статуту надана в єдиному екземплярі.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте копії доданих до позовної заяви документів не засвічені належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України, у зв'язку з чим позивачу необхідно подати до суду належним чином завірені копії документів, у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви надав документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 01.01.2018 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме про:

визнання протиправними дії управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації в частині недопущення Громадської організації «Південний оперативний козацький округ» до участі у жеребкуванні, встановлення непрозорих умов проведення жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ «Одеська обласна філармонія», в частині не здійснення онлайн трансляції жеребкування;

визнання недійсними результатів жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ «Одеська обласна філармонія».

Таким чином, суд вважає що позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі сумі 2х1762=3524грн. Зазначений документ про сплату судового збору необхідно надати до суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з належним чином завіреними копіями додатків (документами) для суду та відповідача, а також копією статуту для відповідача та шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі в загальному розмірі 3524 грн.

Крім того, суд зазначає, що в прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На підставі викладеного суд зазначає, що позивач може звернутись до суду з заявою про забезпечення позову оформленою у відповідності до вимог ч. 1 ст. 152 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-          

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації «Південний оперативний козацький округ» до Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та визнання результатів жеребкування недійсними – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                                    А.А. Радчук

          

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2018
Оприлюднено01.03.2018
Номер документу72434034
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/770/18

Постанова від 26.04.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 13.04.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Рішення від 10.04.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Рішення від 03.04.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 28.03.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 20.03.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 28.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 28.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні