Рішення

від 10.04.2018 по справі 815/770/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/770/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представник позивача - Дьяков В.О.

представник відповідача - Ткачук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовною заявою Громадської організації Південний оперативний козацький округ до Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та визнання результатів жеребкування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація Південний оперативний козацький округ (далі - Позивач або ГО Південний оперативний козацький округ ) з позовною заявою до Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач або Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської ОДА) про визнання протиправними дії управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації в частині недопущення Громадської організації "Південний оперативний козацький округ" до участі у жеребкуванні, встановлення непрозорих умов проведення жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ "Одеська обласна філармонія", в частині не здійснення онлайн трансляції жеребкування та визнання недійсними результатів жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ "Одеська обласна філармонія".

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що ГО Південний оперативний козацький округ у встановлені оголошенням Відповідача щодо добору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія від 20 січня 2018 року подала необхідний перелік документів для участі у жеребкуванні кандидатур від громадських організацій для включення їх до складу комісії з добору директора КУ Одеська обласна філармонія , оскільки статутом ГО Південний оперативний козацький округ передбачена діяльність у сфері культури

15 лютого 2018 року управлінням культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської ОДА проведено жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія .

На початку жеребкування представниками Відповідача здійснювались заходи щодо не допуску громадських об'єднань до участі у жеребкуванні. Зазначені дії не передбачень жодним законодавчим та/або нормативно-правовим актом України.

16 лютого 2018 року на сайті Відповідача опубліковано оголошення Жеребкування кандидатур від громадських організацій для включення їх до складу комісії з добору директора КУ Одеська обласна філармонія .

У цьому оголошені серед іншого наявний медіаконтент, а саме відео Філармонія жеребкування громадських організацій щодо процесу жеребкування кандидатур від громадських організацій для включення їх до складу комісії з добору директора КУ Одеська обласна філармонія , який розміщено на веб-сайті YouTube

Відео опубліковано на веб-сайті YouTube Управлінням культури Одеської ОДА 16 лютого 2018 року, що підтверджується відповідним роздрукованим варіантом сторінки.

Відео не може бути онлайн-трансляцію жеребкування на офіційному веб-сайті Відповідача, оскільки фактичне розміщення відео контенту здійснювалось на наступний день жеребкування (дата жеребкування -15 лютого 2018 року, дата опублікування - 16 лютого 2018 року), а відповідно Відповідачем допущено порушення припису частини шостої статті 21-3 Закону України Про культуру .

Листом Відповідача від 19 лютого 2018 року №01-09/324 поінформовано, що 15 лютого 2018 року Відповідачем проведено жеребкування з метою визначення трьох кандидатів до складу комісії з проведення конкурсного відбору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія , а також, що за результатами розгляду документів комісією шляхом відкритого голосування було прийнято рішення, що Позивач не є громадською організацією у сфері культури відповідного функціонального спрямування (професійна мистецька діяльність).

З наведених підстав Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 28.02.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову.

14.03.2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що наказом начальника управління від 25.01.2018 утворено комісію з жеребкування для включення кандидатур до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія та затверджено її склад.

В процесі організації та здійснення відповідних етапів конкурсного добору керівника комунального закладу культури - директора КУ Одеська обласна філармонія Відповідачем були дотримані всі вимоги чинного законодавства України, зокрема вимоги ст.ст. 21-21-5 ЗУ Про культуру .

Згідно Протоколу від 15 лютого 2018 року засідання комісії з жеребкування з метою визначення кандидатур від громадських організацій для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія погоджено перелік громадських організацій та їх кандидатур.

В позовній заяві зазначається, що до конкурсної комісії було подано кандидатури від громадських організацій не відповідного функціонального спрямування.

Оскільки визначення поняття функціональне спрямування не закріплено в законодавстві України, Відповідачем утворена комісія з жеребкування, яка, керуючись принципом верховенства права, підходила до тлумачення цього поняття в широкому розумінні, з метою сприяння рівності перед законом і запобіганню будь-яких форм дискримінації, що мало дозволити забезпечити відкритість, публічність, прозорість у діяльності конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія .

Крім того, вважаємо, представник відповідача у відзиві зазначає, що обраний Позивачем спосіб захисту як визнати результати жеребкування не дійсними не відповідає чинному законодавству, оскільки результати конкурсу не є правовим актом суб'єкта владних повноважень, а є лише частиною процедури конкурсного добору на посаду, а тому сам по собі результат жеребкування не створює правових наслідків для жодних суб'єктів. Єдиним рішенням суб'єкта владних повноважень, яке стосувалося комісії з жеребкування і може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства це - наказ про утворення комісії з жеребкування.

Окрім цього, комісія з жеребкування визначила склад конкурсної комісії та виконала свою мету, а зміна судом складу конкурсної комісії чи процедури її формування є не можливою, оскільки це б суперечило принципу правової визначеності та порушувало б права інших осіб, які вже є обраними до складу конкурсної комісії.

20.03.2018 року ухвалою суду вдруге було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

29.03.2018 року Представником позивача було надано уточнений адміністративний позов, в якому фактично були змінений предмет позову, оскільки у первісному позові Позивач просив визнати протиправними дії управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації в частині недопущення Громадської організації "Південний оперативний козацький округ" до участі у жеребкуванні, встановлення непрозорих умов проведення жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ "Одеська обласна філармонія", в частині не здійснення онлайн трансляції жеребкування та визнати недійсними результатів жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ "Одеська обласна філармонія", а в уточненнях до адміністративного позову Позивачем було заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 34-к від 16.02.2018 року про затвердження складу конкурсної комісії та визнання протиправним та скасування рішення про визначення переможцем конкурсного добору на заміщення посади директора комунальної установи Одеська обласна філармонія ОСОБА_1, оформлене протоколом від 15.03.2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а перше судове засідання відбулось 20.03.2018 року, ухвалою суду від 29.03.2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено у прийнятті уточненого адміністративного позову, оскільки у зазначеному уточненому адміністративному позові Позивачем фактично було змінено предмет позову, а зміна предмету позову, в даному випадку, суперечитиме положенням ч. 1 ст. 47 КАС України.

02.04.2018 року від представника Позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник Позивача додатково зазначив, що у протоколі засідання комісії з жеребкування не зазначено, з яких причин та якими нормами чинного законодавства члени комісії керувались, не допускаючи ГО Південний оперативний козацький округ та ще 11 інших громадських організацій.

Посилання Відповідача на той факт, що ГО Південний оперативний козацький округ та ще 11 інших громадських організацій не мають функціонального спрямування у сфері культури не відповідає положенням Закону України Про культуру та у законі відсутнє чітке визначення такого поняття як функціональне спрямування у сфері культури .

Представник відповідача зазначив, що недопущення Громадської організації Південний оперативний козацький округ та інших 11 організацій до у часті у жеребкуванні є порушенням основоположних принципів, прав громадських організацій, встановлення непрозорих умов проведення жеребкування, порушенням засад державної політики у сфері культури щодо участі громадськості у її формуванні та реалізації через механізм участі громадських організацій у проведені добору кандидатів на посаду керівника комунальної установи, що визначено ст.ст. 2 та 3 Закону України Про культуру , а тому дії Відповідача є протиправним.

В судовому засіданні 03.04.2018 року представник Позивача позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви та відповіді на відзив.

В судовому засіданні 03.04.2018 року представник Відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

20 січня 2018 року Управлінням культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської ОДА оголошено добір кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія .

Наказом начальника управління від 25.01.2018 утворено комісію з жеребкування для включення кандидатур до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія та затверджено її склад.

ГО Південний оперативний козацький округ подала необхідний перелік документів для участі у жеребкуванні кандидатур від громадських організацій для включення їх до складу комісії з добору директора КУ Одеська обласна філармонія , оскільки статутом ГО Південний оперативний козацький округ передбачена діяльність у сфері культури.

15 лютого 2018 року управлінням культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської ОДА проведено жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія .

16 лютого 2018 року на сайті Відповідача опубліковано оголошення Жеребкування кандидатур від громадських організацій для включення їх до складу комісії з добору директора КУ Одеська обласна філармонія , в якому наявне посилання на відео, опубліковане на веб-сайті YouTube Управлінням культури Одеської ОДА 16 лютого 2018 року, яке відображує процес жеребкування кандидатур від громадських організацій для включення їх до складу комісії з добору директора КУ Одеська обласна філармонія .

Крім того, листом від 26.03.2018 року Відповідач повідомив представника Позивача, що онлайн-трансляція процедури жеребкування не проводилась у зв'язку з тим, що була відсутня технічна можливість для її проведення.

Згідно Протоколу засідання комісії з жеребкування з метою визначення кандидатур від громадських організацій для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія від 15 лютого 2018 року погоджено перелік громадських організацій та їх кандидатур.

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що члени комісії розглянули надані Позивачем документи та шляхом відкритого голосування вирішили не допускати до участі в жеребкуванні громадську організацію Південний оперативний козацький округ , результати голосування: За - 1, Проти - 0, Утримався - 2.

Листом Відповідача від 19 лютого 2018 року №01-09/324 Позивача поінформовано, що 15 лютого 2018 року Відповідачем проведено жеребкування з метою визначення трьох кандидатів до складу комісії з проведення конкурсного відбору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія , а також, що за результатами розгляду документів комісією шляхом відкритого голосування було прийнято рішення, що Позивач не є громадською організацією у сфері культури відповідного функціонального спрямування (професійна мистецька діяльність).

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4, 20 ч. 1 ст. 1 Закону України Про культуру , діяльність у сфері культури (культурна діяльність) - творча, господарська, наукова, бібліотечна, інформаційна, музейна, освітня, культурно-дозвіллєва та розважальна діяльність, спрямована на створення, тиражування, розповсюдження, демонстрування, популяризацію, збереження і використання культурних благ та культурних цінностей для задоволення культурних потреб громадян. Суб'єкти діяльності у сфері культури - фізичні та юридичні особи, що провадять культурну діяльність або реалізують владні повноваження у сфері культури.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про культуру , основними засадами державної політики у сфері культури є: визнання культури одним з основних факторів самобутності Українського народу - громадян України всіх національностей (далі - Український народ); сприяння створенню єдиного культурного простору України, збереженню цілісності культури; захист і збереження культурної спадщини як основи національної культури, турбота про розвиток культури; сприяння утвердженню гуманістичних ідей, високих моральних засад у суспільному житті; забезпечення свободи творчості, захист прав інтелектуальної власності, авторського права і суміжних прав; гарантування прав громадян у сфері культури; створення умов для творчого розвитку особистості, підвищення культурного рівня, естетичного виховання громадян, доступності освіти у сфері культури для дітей та юнацтва, задоволення культурних потреб Українського народу, розвитку закладів культури незалежно від форми власності, залучення до сфери культури інвестицій, коштів від надання платних послуг, благодійництва, інших не заборонених законодавством джерел; сприяння діяльності професійних творчих спілок та громадських організацій у сфері культури, активному функціонуванню державної мови в культурному просторі України, доступу громадян до культурних благ; визначення естетичного виховання дітей та юнацтва пріоритетом розвитку культури; забезпечення діяльності базової мережі закладів культури, закладів освіти сфери культури; підтримка діяльності у сфері культури, пов'язаної з виготовленням і розповсюдженням електронних та друкованих засобів масової інформації, аудіо та аудіовізуальної продукції, розробленням комп'ютерних технологій та підвищенням їх потенціалу для розширення доступу та залучення громадськості до діяльності у сфері культури тощо; пропагування української національної культури у всій її різноманітності за кордоном та світового культурного надбання в Україні; підтримка вітчизняного виробника у сфері культури; забезпечення розвитку міжнародного культурного співробітництва; створення страхового фонду документації про культурні цінності та документів на об'єкти культурної спадщини.

Відповідно до положень ст. 21-2 Закону України Про культуру , кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади. Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів:

оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

формування складу конкурсної комісії;

подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури.

Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління. Орган управління оголошує конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури не пізніш як за два місяці до завершення строку повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту або впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень. Оголошення про конкурс розміщується в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування (за наявності), на офіційному веб-сайті органу управління, на інформаційних сайтах, сайтах професійного спрямування, сайтах установ культури та може поширюватися в будь-який інший спосіб. Оголошення про конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури має містити інформацію про дату початку приймання документів, дату початку формування конкурсної комісії, умови, строки проведення конкурсу та вимоги до кандидатів.

Відповідно до положень ст. 21-3 Закону України Про культуру , конкурсна комісія складається з дев'яти членів. Персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний добір. Орган управління повинен сформувати персональний склад конкурсної комісії не пізніше 30 днів після оголошення конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури. У разі проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє центральний орган виконавчої влади, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління. У разі проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє орган влади Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління. Кандидатури до складу конкурсної комісії від трудового колективу обираються на загальних зборах трудового колективу. Громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування подають по три кандидатури органу управління, який шляхом жеребкування визначає трьох кандидатів до складу конкурсної комісії. Орган управління забезпечує онлайн-трансляцію жеребкування на своєму офіційному веб-сайті. Члени конкурсної комісії мають бути неупередженими та незалежними. Не допускається втручання в діяльність конкурсної комісії будь-яких органів влади, а також учасників конкурсу. Членами конкурсної комісії можуть бути:

незалежні фахівці у сфері культури, публічного або бізнес-адміністрування;

члени професійних, творчих спілок, об'єднань, асоціацій, організацій у сфері культури, зареєстрованих відповідно до закону;

члени міжнародних об'єднань, асоціацій, організацій у сферах культури.

Членом конкурсної комісії не може бути особа, яка:

за рішенням суду визнана недієздатною або її дієздатність обмежена;

має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення;

є близькою особою або членом сім'ї учасника конкурсу чи органу управління;

є членом трудового колективу закладу культури, на посаду керівника якого проводиться конкурс.

Конкурсна комісія вважається повноважною у разі затвердження в її складі не менше шести осіб.

Орган управління призначає секретаря конкурсної комісії, який бере участь у засіданнях комісії без права голосу. Секретар веде і зберігає протоколи засідань конкурсної комісії, які підписують усі члени конкурсної комісії.

Голова конкурсної комісії обирається членами конкурсної комісії з їх числа та проводить засідання конкурсної комісії.

Надаючи оцінку обставинам, за яких Позивача не було допущено до участі в жеребкуванні, суд виходить з системного аналізу положень Закону України Про культуру .

Як встановлено судом, 25.01.2018 утворено комісію з жеребкування для включення кандидатур до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія та затверджено її склад. ГО Південний оперативний козацький округ подала необхідний перелік документів для участі у жеребкуванні кандидатур від громадських організацій для включення їх до складу комісії з добору директора КУ Одеська обласна філармонія .

Статутом ГО Південний оперативний козацький округ , який був наданий Відповідачу для участі в жеребкуванні передбачені, серед іншого, наступні мета та напрямки діяльності: проведення за погодженням з командуванням у законних військових формуваннях і правоохоронних органах, а також серед дітей, юнацтва та молоді заходів культурно-просвітницького характеру з вивчення історії українського війська, утвердження українських військових традицій, створення за погодженням з державними органами паланок та поселень, організація козацьких таборових зборів, змагань, фестивалів, спортивно-оздоровчих, літературно-художніх, інформаційно-виставочних та розважальних програм, виставок, ярмарків, аукціонів та інших культурно-розважальних програм, дослідження історії України, сприяння відновленню історичної правди, пропагування культурних здобутків і досягнень української нації та українського козацтва, зокрема проведення комплексу культурно-просвітницьких заходів, виставок майстрів Українського козацтва, концертів, активне сприяння збереженню пам'яток історії та культури, увічненню козацької слави.

15 лютого 2018 року управлінням культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської ОДА проведено жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія .

Процедура голосування за допуск громадських організацій до жеребкування була відкритою та незалежною. Члени комісії розглянули надані Позивачем документи та, шляхом відкритого голосування, вирішили не допускати до участі в жеребкуванні громадську організацію Південний оперативний козацький округ , результати голосування: За - 1, Проти - 0, Утримався - 2. Зазначене також відображено у протоколі від 15 лютого 2018 року.

Обґрунтовуючи відмову у допуску Позивача до участі в жеребкуванні Відповідач зазначив, що Позивач не є громадською організацією у сфері культури відповідного функціонального спрямування (професійна мистецька діяльність).

Суд погоджується з тим, що визначення поняття функціональне спрямування не закріплено в законодавстві України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи комісія з жеребкування, керуючись принципом верховенства права, підходила до тлумачення поняття функціональне спрямування в широкому розумінні, з метою сприяння рівності перед законом і запобіганню будь-яких форм дискримінації, що мало дозволити забезпечити відкритість, публічність, прозорість у діяльності конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія .

Суд вважає, що такий підхід є цілком виправданим, оскільки визначення функціонального спрямування громадських організацій є необхідною умовою для участі в жеребкуванні для визначення трьох кандидатів до складу конкурсної комісії від громадських організацій.

Зі змісту Протоколу засідання комісії з жеребкування з метою визначення кандидатур від громадських організацій для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ Одеська обласна філармонія від 15 лютого 2018 року вбачається, що з 30 громадських організацій, які подали документи для участі в жеребкуванні Позивачем не було допущено 11 організацій.

Зазначені обставини свідчать про відсутність упередженості в діях Відповідача стосовно саме Позивача, оскільки аналогічні рішення були прийняті стосовно інших громадських організацій.

Стосовно тверджень позивача щодо встановлення непрозорих умов проведення жеребкування, суд зазначає, що комісія з жеребкування зачитувала кожний статут громадських організацій, обговорювала та шляхом відкритого голосування приймала рішення стосовно допуску до жеребкування громадських організацій, доступ до зали в якій проводилось засідання був відкритий, що підтверджується зафіксованим в протоколі від 15.02.2018 року фактом намагання втручання в роботу комісії та пояснень голови комісії з приводу цього, що особи можуть звернутись до членів комісії після засідання, а також оскаржити рішення комісії. Крім того велась повна відеофіксація засідання комісії з жеребкування, а відеозапис цього засідання було оприлюднено наступного дня в мережі Інтернет.

Стосовно посилання Позивача на той факт, що Відповідач повинен був забезпечити онлайн-трансляцію жеребкування на своєму офіційному веб-сайті суд зазначає, що дійсно, відповідно до положень ч. 6 ст. 21-3 Закону України Про культуру , орган управління забезпечує онлайн-трансляцію жеребкування на своєму офіційному веб-сайті.

Проте, як зазначає Відповідач, онлайн-трансляція процедури жеребкування не проводилась у зв'язку з тим, що була відсутня технічна можливість для її проведення.

Суд зазначає, що здійснення онлайн-трансляції жеребкування є необхідним заходом, проте, за відсутності технічної можливості провести онлайн-трансляцію, протиправність дій Відповідача щодо проведення жеребкування повинна встановлюватись в сукупності з іншими порушеннями Відповідачем процедури проведення жеребкування, які, як встановлено судом були відсутні.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Громадської організації "Південний оперативний козацький округ" (65085, м. Одеса, вул. Самарська, 2, код ЄДРПОУ 34599387) до Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 400055626) про визнання протиправними дії управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації в частині недопущення Громадської організації "Південний оперативний козацький округ" до участі у жеребкуванні, встановлення непрозорих умов проведення жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ "Одеська обласна філармонія", в частині не здійснення онлайн трансляції жеребкування та визнання недійсними результатів жеребкування щодо відбору кандидатур від громадських організацій у сфері культури для включення до складу конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КУ "Одеська обласна філармонія" - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 10.04.2018 року.

Суддя А.А. Радчук.

.