Ухвала

від 23.02.2018 по справі 910/15471/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 23.02.2018Справа №  910/15471/14 За скаргою          товариства з обмеженою відповідальністю «САП України» на                    бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби  м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/15471/14 за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «САП України» до                    товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Рейтинг Консалт» про                    стягнення 518154,32 грн. Суддя Удалова О.Г. Без виклику представників учасників судового процесу ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі № 910/15471/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «САП України» (далі – ТОВ «САП України», стягувач, скаржник) задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Рейтинг Консалт» (далі – ТОВ «Софт-Рейтинг Консалт», боржник) заборгованість у розмірі 467 273,52 грн., пеню в розмірі 37 975,57 грн., інфляційні в розмірі   5 932,08 грн., 3% річних в розмірі 6 972,42 грн. та судовий збір в розмірі 10 900,00 грн. 30.09.2014 на виконання вищевказаного рішення господарським судом був виданий відповідний наказ. 16.02.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована скарга ТОВ «САП України» на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі – Дніпровський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, орган ДВС). В обґрунтування вказаної скарги представник ТОВ «САП України» вказав, що виконавче провадження № 45145199 щодо виконання вищевказаного наказу господарського суду від 30.09.2018 у справі № 910/15471/14 відкрито Дніпровським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ще 20.10.2014, проте станом на день звернення до суду з даною скаргою рішення господарського суду м. Києва від 09.09.2014, на виконання якого був виданий зазначений наказ, не виконано, а згідно з відомостями, розміщеними у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, передбачені Законом виконавчі дії державним виконавцем не вчинялись. У зв'язку з цим, скаржник просив суд визнати неправомірною бездіяльність вказаного органу ДВС, що проявилась у порушенні встановлених Законом України «Про виконавче провадження» строків та порядку вчинення виконавчих дій, а також просив зобов'язати державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві вчинити передбачені Законом виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.09.2014 у справі № 910/15471/14. Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне. Так, ТОВ «САП України» оскаржує бездіяльність Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо невжиття ним заходів з примусового виконання наказу від 30.09.2014, виданого на виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.09.2014 у справі            № 910/15471/14. При цьому, з матеріалів поданої скарги вбачається, що виконавче провадження за вказаним судовим наказом було відкрито 20.10.2014, а бездіяльність органу ДВС ТОВ «САП України» оскаржує 16.02.2018. Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.   Судом враховано, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р. виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тобто спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла станом до 05.10.2016 (день набрання чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження»). Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч. 1 ст. 341 ГПК України). При цьому згідно з ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. З огляду на наведені норми законодавства суд зазначає, що встановлений приписами ст. 341 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 119 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Водночас, частиною 2 ст. 118 ГПК України встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. З поданих матеріалів скарги вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою ТОВ «САП України» не надало та в самій скарзі таке клопотання не заявило, у зв'язку з чим суд вважає, що скаржник пропустив передбачений законом 10-денний строк на звернення до суду з даною скаргою. Поряд з наведеним, суд роз'яснює скаржнику, що у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу ДВС у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження. Враховуючи викладені вище обставини, скарга ТОВ «САП України» підлягає поверненню скаржнику без розгляду. Керуючись ст.ст. 118, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Залишити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САП України» на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві без розгляду. Ухвала підписана та набирає законної сили 23.02.2018. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Суддя                                                                                                             О.Г. Удалова