Ухвала

від 27.02.2018 по справі 13/7/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" лютого 2018 р. Справа № 13/7/2011/5003

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Луч" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.01.18р. у справі №13/7/2011/5003

за позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці (вул.Космонавтів, 26, м.Вінниця, 21021) в інтересах Держави - в особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул.Мечникова, 16а, м.Київ, 01601) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул.Соборна, 15а, м.Вінниця, 21050)

до Селянського (фермерського) господарства "Луч" (23620, с.Юрківка, вул. Шевченка, буд. 38, Тульчинський район, Вінницька область)

про стягнення 150 468,67 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.01.2018р. повністю відмовлено в задоволенні скарги Селянського (фермерського) господарства "Луч" б/н від 06.10.2017р. (вх.№06-57/54/17 від 11.10.2017р.) на постанову про відкриття виконавчого провадження у справі №13/7/2011/5003.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Селянське (фермерське) господарство "Луч" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд: поновити строк оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 17.01.2018р. у справі №13/7/2011/5003; скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.01.2018р.; визнати неправомірними дії Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області при винесенні постанови від 10 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №54472311 з метою стягнення з СФГ "Луч" 4896,86 грн. судового збору та скасувати вказану постанову; визнати такою, що не підлягає виконанню постанову державного виконавця за №50087212 від 16.02.2016р. про стягнення з СФГ "Луч" виконавчого збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При цьому, в апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що судовий збір не сплачував, оскільки відповідно до п.9.3 Постанови Пленуму ВСГУ від 17 жовтня 2012 року №9 та п.14 Постанови Пленуму ВСГУ від 07 лютого 2014 року №6, виконання судових рішень є завершальною та невід'ємною частиною судового процесу, тому суди не порушують нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, а відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Наведені твердження та доводи скаржника щодо не сплати судового збору у даному випадку стосуються подання скарги на рішення, дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби безпосередньо до суду першої інстанції, а не подання апеляційної скарги на ухвалу суду прийнятої за результатами розгляду відповідної скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС.

Так, порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону, передбачено, що за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення Закону стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в підпункті 3.9 пункту 3 даної постанови (категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору згідно зазначеного Закону) (пункт 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. із подальшими змінами та доповненнями).

За змістом частини 1 пункту 25 статті 255 ГПК України ухвала суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця, оскаржується в апеляційному порядку.

Отже, враховуючи наведені обставини та норми Закону, скаржник - Селянське (фермерське) господарство "Луч", оскаржуючи ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.01.2018р. щодо розгляду скарги на дії державного виконавця у справі №13/7/2011/5003, дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.01.2018р. про відмову у задоволенні скарги на дії або бездіяльність органу ДВС.

Згідно наведеного підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4, скаржник мав би сплатити за подання апеляційної скарги на відповідну ухвалу суду судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", а саме - 1762,00 грн.

Однак, апелянтом при поданні даної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вказані обставини не враховані, відповідно і не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги апелянтом було додано докази надсилання апеляційної скарги місцевій прокуратурі м.Вінниця та Тульчинському районному відділу державної виконавчої служби.

При цьому, не додано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу - Відкритому акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул.Мечникова, 16а, м.Київ, 01601) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул.Соборна, 15а, м.Вінниця, 21050).

Таким чином, подана апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Луч" від 02.02.2018р. не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Скаржнику необхідно сплатити 1762,00 грн. судового збору та надати докази надсилання апеляційної скарги позивачу - Відкритому акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул.Мечникова, 16а, м.Київ, 01601) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул.Соборна, 15а, м.Вінниця, 21050).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Луч" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.01.18р. у справі №13/7/2011/5003 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику - Селянському (фермерському) господарству "Луч" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 1762,00грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) позивачу у справі - ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

3. Роз'яснити Селянському (фермерському) господарству "Луч", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.