Ухвала

від 23.02.2018 по справі 826/4890/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа №826/4890/13-а

касаційне провадження №К/9901/734/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 у справі № 826/4890/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Елтіс до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Елтіс звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача із проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з Приватним підприємством Транс Логістик , Приватним підприємством Росціус , Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ Віта-Авто , Приватним підприємством Мерком , Товариством з обмеженою відповідальністю Мірідан , Товариством з обмеженою відповідальністю ТВК Рамос , Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпартнер Трейд , Приватним підприємством Інтер-Транс Груп за період з 01.01.2012 по 30.11.2012; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби з оформлення результатів зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Елтіс у формі акта від 15.03.2013 № 1005/22-10/30782038 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з Приватним підприємством Транс Логістик , Приватним підприємством Росціус , Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ Віта-Авто , Приватним підприємством Мерком , Товариством з обмеженою відповідальністю Мірідан , Товариством з обмеженою відповідальністю ТВК Рамос , Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпартнер Трейд , Приватним підприємством Інтер-Транс Груп за період з 01.01.2012 по 30.11.2012; визнати протиправними дії відповідача з оформлення результатів зустрічної звірки позивача в формі акта від 16.04.2013 № 1373/22-10/30782038 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з Приватним підприємством Транс Логістик , Приватним підприємством Росціус , Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ Віта-Авто , Приватним підприємством Мерком , Товариством з обмеженою відповідальністю Мірідан , Товариством з обмеженою відповідальністю ТВК Рамос , Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпартнер Трейд , Приватним підприємством Інтер-Транс Груп за період з 01.01.2012 по 30.11.2012.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 23.05.2013 адміністративний позов задовольнив у повному обсязі.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.11.2013 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2013 без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившевої Л.І. від 12.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 у справі № 826/4890/13-а.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, встановлено строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/734/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 у справі № 826/4890/13-а прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 826/4890/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Елтіс до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 27.02.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна