Ухвала
від 26.02.2018 по справі 2а-0770/877/12
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа №2а-0770/877/12

адміністративне провадження №К/9901/24541/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду 27.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 27.11.2017 у справі №2а-0770/877/12 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В касаційній скарзі Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, проте, у поданому клопотанні скаржник не навів обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарженнята не надав жодних доказів, тому колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання з поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції та наданням доказів поважності його пропуску.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31213207700007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - " 101; код платника, Судовий збір за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 у справі № 2а-0770/877/12 , Верховний Суд".

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду 27.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 27.11.2017 у справі № 2а-0770/877/12 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.




І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.02.2018
Оприлюднено28.02.2018
Номер документу72449359
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0770/877/12

Ухвала від 20.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 27.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 15.09.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 26.07.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Постанова від 27.06.2017

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні