Постанова

від 09.02.2010 по справі 2-а-232/10

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

Справа № 2-a-232/2010 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді Бондарчук JLA.

при секретарі Борикіній JI.B.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню Летичівського району в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 112145 від 20 листопада 2009 року, посилаючись на те, що даною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20 листопада 2009 року інспектором відділу ДАІ по обслуговуванню Летичівського району в Хмельницькій області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про те, що він, 20 листопада 2009 року, близько 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем Форд , державний номер - ВХ3668АМ в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, здійснив обгін, при цьому пересік подвійну суцільну лінію розмітки. За порушення Додатку 2 п. 1.3 Правил дорожнього руху України на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Під час судового засідання позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше та щиро кається у скоєному.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково і зазначив, що підтримує обставини справи, викладені у постанові, але не заперечує проти пом'якшення відповідальності позивачу.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 20 листопада 2009 року, близько 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем Форд , державний номер - ВХ3668АМ в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, здійснив обгін, при цьому пересік подвійну суцільну лінію розмітки, про що і було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 122 ч. 2 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 112145 від 20 листопада 2009 року.

Суд вважає, що інспектор відділу ДАІ по обслуговуванню Летичівського району в Хмельницькій області правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 1, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 161-163, 186 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 112145 від 20 листопада 2009 року відділу ДАІ по обслуговуванню Летичівського району в Хмельницькій області по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя