Ухвала

від 28.02.2018 по справі 2а/1270/319/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

28 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/319/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/319/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фріланс" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2012 року про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а/1270/319/2012 за позовом Приватного підприємства "Фріланс" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/319/2012 за власною ініціативою.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлений належним чином, витребувані судом матеріали не надав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлений належним чином, надав документи на виконання ухвали суду.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/319/2012, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/319/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фріланс" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а/1270/319/2012.

У зв'язку з чим на даний час адміністративна справа № 2а/1270/319/2012 за позовом Приватного підприємства "Фріланс" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини 1 статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/319/2012 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.01.2012 (а.с. 35), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 (а.с. 36-42), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 02.02.2012 (а.с. 43), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про повернення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами від 28.04.2012 (а.с. 44), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 30.03.2012 (а.с. 45), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 30.03.2012 (а.с. 46), постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 (а.с. 47-51).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 12 лютого 2018 року зобов'язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/319/2012 під час судового розгляду.

Луганською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у луганській області на виконання ухвали суду надано копію адміністративного позову від 27.12.2011 №32 (а.с. 61-64), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.01.2012 (а.с. 65), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 (а.с. 66-72), копію податкового повідомлення-рішення форми Р від 19.12.2011 № 0000172360 (а.с. 73).

Представником позивача жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/319/2012 за позовом Приватного підприємства "Фріланс" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення задовольні частково. Визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства "Фріланс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 14.12.2011 № 2102/236/36917518. Визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції щодо викладення в акті № 2102/236/36917518.від 14.02.11 за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 30.09.11. висновків про визнання нікчемними всіх укладених правочинів приватного підприємства "Фріланс". Скасовано податкове повідомлення рішення № 0000172360 від 14 грудня 2011 року Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визначення грошового зобов'язання приватного підприємства "Фріланс" з податку на додану вартість в загальній сумі 4 606 080, 00 грн. Зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію у Луганській області привести до відповідності дані обліку та особового рахунку платника податків - приватного підприємства "Фріланс" з даними, наведеними ним у наданих податкових накладних з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011. Зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію у Луганській області вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" інформацію про результати перевірки приватного підприємства "Фріланс" оформленої актом № 2102/236-36917518 від 14.12.2011. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 36-42, 66-42). Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/319/2012 задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/319/2012 змінено. Виключено з резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/319/2012 абзац третій "Визнати протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції щодо викладення в акті № 2102/236/36917518 від 14.02.11 за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 30.09.11 висновків про визнання нікчемними всіх укладених правочинів приватного підприємства "Фріланс". В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/319/2012 залишено без змін(а.с. 47-51).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Зважаючи на те, що наявні документи не в повному обсязі відтворюють судове провадження № 2а/1270/319/2012 відновити його повністю не видається можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи статей 384-390 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/319/2012 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/319/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фріланс" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення в частині: адміністративної позовної заяви та процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.01.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 02.02.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про повернення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами від 28.04.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 30.03.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 30.03.2012, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова