Ухвала
від 02.03.2018 по справі 926/3658/17
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Справа №926/3658/17

Суддя-доповідач

Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, вих.№01-25/187 від 21.02.2018 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.02.2018р. (суддя: Дутка В.В., повний текст складено 09.02.2018р.)

у справі №926/3658/17

за позовом: ОСОБА_2 підприємства «Ромбуд Чернівці» , с. Годинівка, Герцаївського району Чернівецької області

до відповідача: Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 316 706,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.02.2018 року в справі №926/3658/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації на користь приватного підприємства «Ромбуд Чернівці» заборгованість 192286,00 грн., три процента річних 1153,72 грн., судовий збір 2901,59 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

До апеляційної скарги скаржник додав фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» за №ПН215600426655 від 21.02.2018р. (одержувач: ПП Ромбуд Чернівці), як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Враховуючи наведене, наданий скаржником фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» за №ПН215600426655 від 21.02.2018р., без відповідного опису вкладення, не може вважатись належним та допустимим доказом надсилання копії скарги позивачу.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, зважаючи на недотриманням скаржником вимог ст.258 ГПК України щодо подання належних доказів направлення апеляційної скарги сторонам, а саме опису вкладення у цінний лист, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику, в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, вих.№01-25/187 від 21.02.2018 року залишити без руху.

2.Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати):

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а саме, оригінал чи належним чином завірену копію опису вкладення у лист , що підтверджує факт надіслання апеляційної скарги на адресу позивача ОСОБА_2 підприємства «Ромбуд Чернівці» .

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику, в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудЛьвівський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.03.2018
Оприлюднено03.03.2018
Номер документу72523513
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/3658/17

Ухвала від 12.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 11.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 22.05.2018

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

Постанова від 07.05.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 18.04.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 03.04.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 20.03.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 13.03.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 02.03.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Рішення від 08.02.2018

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні