Ухвала

від 23.02.2018 по справі 201/13738/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 201/13738/16-ц

провадження № 61-8673ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Екопрон-Юг на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Екопрон-Юг , ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування запису про державну реєстрацію і реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано

11 січня 2018 року.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня

2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 14 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскарженого судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Касаційна скарга подана заявниками з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду 11 січня 2018 року. Проте заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення зазначеної норми у касаційній скарзі не зазначено третю особу - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н. Е. та її місцезнаходження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 14 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Екопрон-Юг на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня

2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги

до 23 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо зазначення відомостей про третю особу касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников