Ухвала

від 28.02.2018 по справі 640/7495/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7495/16-к

н/п 1-кс/640/1732/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42016220000000158 від 09.02.2016 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

26.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , а саме на:

- договір № 05/01-п від 23.12.2016 між ТОВ «Експресбуд» та ТОВ «Лідос», на 1му арк.;

- посадову інструкцію № 1 директора ТОВ «Експресбуд» від 18.01.2016 на 3х арк.;

- договір оренди № 21 від 02.11.2015 між ТОВ «Побєда-88» та ТОВ «Експрессбуд» на 4х арк.;

- акт від 02.11.2015 до договору № 21 на 1му арк.;

- договір № 11/01-п оренди від 01.01.2015 з ТОВ «Лідос» та акт від 31.12.2015 до договору, на 2х арк.;

- договір № 01/01-п від 03.12.2015 між ТОВ «Еспресбуд» та ТОВ «Лідос» на 1му арк.;

- договір № 11\01-п оренди від 01.01.2015 між ТОВ «Еспресбуд» та ТОВ «Лідос» на 1му арк.;

- звіти за лютий 2015 та березень 2015 р. про виконання будівельних робіт ТОВ «Експресбуд» на 5ти арк.;

- наказ № 4-А від 14.05.2015 ТОВ «Експресбуд» в 2х примірниках на 2х аркушах;

- антикорупційну програму ТОВ «Експресбуд» на 14ти арк.;

- свідоцтво, видане іноземним підприємством «Zitron» від 10.05.2012 про те, що ТОВ «Експресбуд» є дістриб`ютором виробів Talleres Zitron S.A. (Іспанія), на 1му арк.;

- кольорову копію сертифікату від 05.12.2012 Talleres Zitron S.A. ISO 9001:2008 , на 1му арк.;

- видаткову накладну № 1 від 27.08.2013 Вінницької обласної філії ДП МВС України «Спецсервіс», на 1му арк.;

- податкові накладні ТОВ «Експресбуд» № 1 від 02.09.2013 в 4х прим. на 4х арк.;

- візитку Zitron Victor Castaneda, на 1му арк.;

- блокнот «Zitron» з чорновими записами.

Крім того, слідчий просить поновити строк звернення із клопотання про накладення арешту на вказане майно.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 42016220000000158 за фактом розтрати коштів місцевого бюджету службовими особами КП «Харківська дирекція метрополітену».

Органом досудового розслідування встановлено, що в 2015-2016 році службові особи КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену», шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час проведення державних закупівель устаткування для кондиціювання, вентиляторів осьових,помп для рідин, насосів, за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права, яких було обрано переможцями даних торгів, розтратили бюджетні коштив особливо великих розмірах.

Так, КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену» за результатами відкритих торгів 16.11.2015 уклало договір з ТОВ «Експресбуд», директором якого є ОСОБА_4 , на постачання установок для кондиціювання повітря загальною вартістю 3, 37 млн. грн. Згідно інформації Універсальної біржі «Україна» вартість устаткування відповідно до договору про закупівлю значно перевищує середньо ринкові ціни.

Також, згідно наданих ТОВ «Експрессбуд» копій фінансово-господарських документів, підприємство придбало зазначені установки для кондиціювання повітря у ТОВ «ВЕ КОН» на загальну суму 1976148, 24 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.06.2017 №7787 вартість інверторної спліт-системи MZS-FH50VE\MUZ-FH50VENZ ZUBADAN складає 67868,0 грн., а вартість інверторної спліт-системи ASYG09LMCB\AOYG09LMCBN складає 24037, грн. Визначити ринкову вартість іншого устаткування для кондиціювання не надається можливим. Але, згідно даних Української товарної біржі ціна повітряної завіси GUARD 150Е. L=1,5 м, потужність 6\9 кВт, становить 14693 грн.; ціна повітряної завіси GUARD 200Е. L=2 м, потужність 9\12 кВт, 18119 грн.

Окрім того слідством встановлено, що 10.09.2015 за результатами відкритих торгів між КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену» та ТОВ «Тіаре», директором якого також є ОСОБА_4 , укладено договір № 53/09-2015 про закупівлю чотирьох вентиляторів осьових на загальну суму 6096000, 00 грн. Згідно даних Універсальної біржі «Україна» вартість одного вентилятора моделі ZVR1-16-37/8 складає 86400, 00 грн.

Також встановлено, що зазначені вентилятори осьові були завезені на територію України ТОВ «Север транзит» та реалізовані ТОВ «А.І.К.» за ціною 76962, 37 грн. В подальшому ТОВ «А.І.К.» було реалізовано зазначені вентилятори ТОВ «Тіаре» за ціною 1083333, 33 грн.

Окрім того слідством встановлено, що 01.04.2016 за результатами відкритих торгів між КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену» та ТОВ «Експресбуд» укладено договір № 18/1/04-2016 про закупівлю помп для рідин, насосів на загальну суму 957864, 96 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.12.2016 № 6352 ринкова вартість вентилятору «Zitron» моделі ZVR 1-16-37/6 станом на 10.09.2015 р. становить 92355 грн., а загальна ринкова вартість насосного обладнання 532 652 грн.

Окрім того, в ході ревізії, проведеної спеціалістами Північно-східного офісу Держаудітслужби встановлене порушення комітетом з конкурсних торгів КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену» вимог ст. 29, ст. 30 Закону України від 10.04.2014 № 1197 «Про здійснення державних закупівель» у зв`язку з тим, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Експресбуд» не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

В ході слідства, 15.02.2018 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання директора ТОВ «Експресбуд», колишнього директора ТОВ «Тіаре» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було вилучено вище вказане майно.

16.02.2018 до Київського суду м. Харкова направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна. Ухвалою слідчого судді від 16.02.2018 клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків. Прокурором отримано ухвалу слідчого судді 20.02.2018.

Слідчий вважає, що вилучені 15.02.2018 під час проведення обшуку речі, предмети та документи мають значення для кримінального провадження, містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, окрім того існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі, предмети та документи є доказом злочину, тому виникла потреба в позбавленні права власників на відчуження, розпорядження та/або користування цими речами, предметами та документами. Крім того, вилучене в ході проведення 15.02.2018 обшуку майно у вигляді речей, предметів та документів, є предметами, засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000158 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15.02.2018 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання директора ТОВ «Експресбуд», колишнього директора ТОВ «Тіаре» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було вилучено майно, яке зазначено в прохальній частині клопотання слідчого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 15.02.2018 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подачу клопотання на арешт майна у кримінальному провадженні №42016220000000158 від 09.02.2016 р., як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42016220000000158 від 09.02.2016 р. про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , а саме на:

- договір № 05/01-п від 23.12.2016 між ТОВ «Експресбуд» та ТОВ «Лідос», на 1му арк.;

- посадову інструкцію № 1 директора ТОВ «Експресбуд» від 18.01.2016 на 3х арк.;

- договір оренди № 21 від 02.11.2015 між ТОВ «Побєда-88» та ТОВ «Експрессбуд» на 4х арк.;

- акт від 02.11.2015 до договору № 21 на 1му арк.;

- договір № 11/01-п оренди від 01.01.2015 з ТОВ «Лідос» та акт від 31.12.2015 до договору, на 2х арк.;

- договір № 01/01-п від 03.12.2015 між ТОВ «Еспресбуд» та ТОВ «Лідос» на 1му арк.;

- договір № 11\01-п оренди від 01.01.2015 між ТОВ «Еспресбуд» та ТОВ «Лідос» на 1му арк.;

- звіти за лютий 2015 та березень 2015 р. про виконання будівельних робіт ТОВ «Експресбуд» на 5ти арк.;

- наказ № 4-А від 14.05.2015 ТОВ «Експресбуд» в 2х примірниках на 2х аркушах;

- антикорупційну програму ТОВ «Експресбуд» на 14ти арк.;

- свідоцтво, видане іноземним підприємством «Zitron» від 10.05.2012 про те, що ТОВ «Експресбуд» є дістриб`ютором виробів Talleres Zitron S.A. (Іспанія), на 1му арк.;

- кольорову копію сертифікату від 05.12.2012 Talleres Zitron S.A. ISO 9001:2008 , на 1му арк.;

- видаткову накладну № 1 від 27.08.2013 Вінницької обласної філії ДП МВС України «Спецсервіс», на 1му арк.;

- податкові накладні ТОВ «Експресбуд» № 1 від 02.09.2013 в 4х прим. на 4х арк.;

- візитку Zitron Victor Castaneda, на 1му арк.;

- блокнот «Zitron» з чорновими записами.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1