Ухвала

від 07.11.2018 по справі 640/7495/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7495/16-к

н/п 1-кс/640/12092/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42016220000000158 від 09.02.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

02.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у приміщеннях АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по відкриттю та функціонуванню розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ; грошових чеків на зняття готівки з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період з 06.10.2015 по 31.12.2015 року; виписки по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 із зазначенням дати і суми перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів за період з 06.10.2015 по 31.12.2015 року, та можливість їх вилучити у завірених належним чином копіях.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 42016220000000158 за фактом розтрати коштів місцевого бюджету службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що в 2015-2106році службовіособи КП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,шляхом зловживаннясвоїм службовимстановищем,під часпроведення державнихзакупівель устаткуваннядля кондиціювання,вентиляторів осьових, помпдля рідин,насосів, за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права, яких було обрано переможцями даних торгів, розтратили бюджетні кошти.

Так встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами відкритих торгів 16.11.2015 уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є ОСОБА_4 , на постачання установок для кондиціювання повітря загальною вартістю 3370000, 00 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7787 від 23.06.2017 та висновку економічної експертизи від 31.08.2017 № 119 різниця між ринковою вартістю предмету закупівлі, а саме інвентарної спліт-системи Ох = 2,5кВт, інвентарної спліт-системи Ох = 5кВт, та вартістю, за якою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбав їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », складає 592087, 70 грн.

Окрім того слідством встановлено, що 01.04.2016 за результатами відкритих торгів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 18/1/04-2016 про закупівлю помп для рідин, насосів на загальну суму 957864, 96 грн.

Згідно висновків судово-товарознавчої експертизи від 29.12.2016 № 6352 ринкова вартість насосного обладнання, яке було поставлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », становить 532 652 грн.

Окрім того встановлено, що 10.09.2015 за результатами відкритих торгів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директором якого на момент укладання договору також був ОСОБА_4 , укладено договір № 53/09-2015 про закупівлю вентиляторів осьових (4 шт.) на загальну суму 6096000, 00 грн. Також встановлено, що зазначені вентилятори осьові були завезені на територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за ціною на загальну суму 276071,50 грн. та реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за ціною на загальну суму 369419, 38 грн.

Згідно висновків економічної експертизи від 31.08.2017 № 119 різниця між вартістю предмету закупівлі, а саме вентиляторів «Zitron» моделі ZVR 1-16-37/6, придбаних КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору від 10.09.2015 року № 53/09-2015 та вартістю вентиляторів моделі ZVR 1-16-37/6, зазначеної у висновку судової товарознавчої експертизи від 29.12.2016 № 6352, складає 5726580, 00 грн.

Також слідством встановлено, що грошові кошти за постачання в адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вентиляторів осьових «Zitron» були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення подальшого руху грошових коштів та обставин заволодіння ними, усіх осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність отримати інформацію щодо руху по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 .

Зазначені відомості мають значення доказів у кримінальному провадженні, що підтверджують факт заволодіння грошовими коштами та в інший спосіб отримати зазначені відомості не можливо.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує повністю.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, зокрема, становлять банківську таємницю.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчомув ОВССУ ГУНПв Харківськійобласті майоруполіції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

- матеріалів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по відкриттю та функціонуванню розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ;

- грошових чеків на зняття готівки з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період з 06.10.2015 по 31.12.2015 року;

- виписки по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 із зазначенням дати і суми перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів за період з 06.10.2015 по 31.12.2015 року, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.12.2018 року.

Роз`яснити АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1