Ухвала

від 01.03.2018 по справі 822/2239/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 822/2239/17

адміністративне провадження № К/9901/24706/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 822/2239/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма Перлина Поділля до Міністерства юстиції України, третя особа: державний реєстратор Білогірської селищної ради Яловчук Валерій Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М про визнання протиправним та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана представником ТОВ Білогір'я Агро-М - ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого надано копію угоди про надання юридичних послуг від 15 січня 2018 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, які не засвідчені у встановленому законом порядку і не є документами, що підтверджють повноваження останнього на здійснення від імені ТОВ Білогір'я Агро-М його процесуальних прав та обов'язків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 59, 169, 248, 332, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 822/2239/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова