Ухвала

від 02.03.2018 по справі 629/1170/18

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/1170/18

Номер провадження 2-з/629/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, б. 36, кв. 5. Дана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На даний час єдиним спадкоємцем після смерті родичів є заявник по справі, але 26 лютого 2018 року заявнику стало відомо, що 07.02.2018 року державним реєстратором Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 був здійснений запис про зміну власника. Так, згідно вчиненого запису про право власності № 24770446 право власності перейшло до ПП СУЗ на підставі договору міни б/н та рішення Сімферопольського районного суду АРК від 23.06.1998 року по справі №2-455/98. Вважає, що вказана зміна власника відбулась у результаті протиправного діяння невідомих осіб, направленого на незаконне заволодіння її власністю, з цього приводу вона звернулася з заявою до слідчих органів Національної поліції. Зазначає, що є обґрунтоване припущення про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Існує вірогідність, що невжиття таких заходів спричинить несумлінні дії приватних осіб щодо подальшого відчуження квартири на користь добросовісних набувачів. Тому просить задовольнити її заяву та накласти арешт на вищевказану квартиру.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із заяви, вона подана до подання позовної заяви, учасниками якої можуть бути приватне підприємством СУЗ , а предметом спору визнання рішення державного реєстратора незаконним та його скасування, на підставі якого й передано у власність вказану квартиру.

Так, рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 23.06.1998 року за ПП СУЗ було визнано право власності у відповідності до договору міни.

В подальшому державним реєстратором Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 07.02.2018 за № 24770446 зареєстровано за ПП СУЗ право власності на квартиру , розташовану за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, б. 36, кв. 5 на підставі рішення Сімферопольського районного суду АРК від 23.06.1998 року.

Проаналізувавши зміст заяви поданої ОСОБА_1 про забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, якщо відбудеться подальше відчуження квартири, тому необхідно накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, б. 36, кв. 5.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 256, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, б. 36, кв. 5.

Копію ухвали для виконання направити до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в строк, визначений Законом України Про виконавче провадження .

Суддя Н.А. Смірнова