Ухвала
від 18.05.2018 по справі 629/1170/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/1170/18

Провадження № 22-ц/790/3327/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою приватного підприємства СУЗ на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства СУЗ про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства СУЗ про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

24 квітня 2018 року директор приватного підприємства СУЗ - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (скорочену) на зазначену ухвалу суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України Про державний бюджет України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже, до суду апеляційної інстанції за оскарження ухвали необхідно сплатити судовий збір у сумі 1762 грн.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 31211206780011; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі призначення платежу вказується: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга по змісту не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства СУЗ на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства СУЗ про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати приватному підприємству СУЗ строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України; апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення18.05.2018
Оприлюднено21.06.2018
Номер документу74804527
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —629/1170/18

Ухвала від 25.08.2020

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 10.12.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 01.11.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 18.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бровченко І. О.

Ухвала від 13.03.2018

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 02.03.2018

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні