Ухвала

від 05.03.2018 по справі 2/106

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2018 р. Справа №2/106

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівське обласне управління АТ Ощадбанк , м. Львів від 14.02.2018 за вих. № 41.2/14894/2018-13/вих. (вх. № ЛАГС 01-05/738/18 від 01.03.2018)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.01.2018 (суддя Мазовіта А.Б., м. Львів, дата складення повного тексту - 05.02.2018)

про задоволення частково скарги ТОВ «Агрофуд» , с. Розвадів, Львівська область на дії Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м. Бережани, Тернопільська область

у справі № 2/106

за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівське обласне управління АТ Ощадбанк (Миколаївське відділення № 6533), м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофуд» , с. Розвадів про стягнення 3 543 078,05 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

встановив :

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.11.2010 у справі № 2/106 позов Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське відділення №6533, м. Миколаїв до ТОВ „Агрофуд» , с. Розвадів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофуд» , с. Розвадів, вул. Сагайдачного, 72, Миколаївський район, Львівська область (ідентифікаційний код 30061167) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» , м. Київ, вул. Госпітальна, 12г (ідентифікаційний код 00032129) в особі філії Миколаївське відділення № 6533, м. Миколаїв, вул. Шептицького, 4, Львівська область (ідентифікаційний код 02762659) заборгованість по договору невідновлюваної кредитної лінії №2073-7/177 від 29.04.2008 на суму 3543078 грн. 05 коп., в тому числі 3 200 000 грн. заборгованості по кредиту, 339 487 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті процентів, 4 298 грн. 11 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яке належить ТОВ «Агрофуд» а саме: нежитлова будівля, консервний цех позначений у поповерховому плані під літерою-А, загальною площею 3413,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, місто Бережани, вулиця Лепких (Червоноармійська), 42Г згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районної нотаріального округу ОСОБА_3 6 травня 2008р. за реєстраційним №2270.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі № 2/106 скаргу ТОВ Агрофуд на дії Бережанського МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Бережанського МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо визначення вартості та оцінки майна боржника - нежитлової будівлі літ. «А» , консервний цех, загальною площею 3 413,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Бережани, вул. Лепких, 42 Г, Тернопільська область. Визнано недійсним звіт від 18.12.2017 про оцінку майна - нежитлової будівлі літ. «А» , консервний цех, загальною площею 3 413,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Бережани, вул. Лепких, 42Г, Тернопільська область, складений ТОВ Гал-Світ (експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_6). В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2,4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом не виконано вимоги ст. 259 Господарського процесуального кодексу України та до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги листом з описом вкладення Прокурору, який звертався з позовом в даній справі № 2/106.

Таким чином, вимоги ст. 259 Господарського процесуального кодексу України Апелянтом не виконано.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Судова колегія зазначає, що відповідно до Додатку Перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур до Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014, № 1697-VII, в редакції Закону від 02.07.2015 № 578-VIII, територіальна юрисдикція Золочівської місцевої прокуратури поширюється на місто Новий Розділ, Золочівський район, Миколаївський район.

Під час розкриття конверта, надісланого від ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Львівське обласне управління АТ Ощадбанк виявлено недоліки, відсутнія копія листа ТОВ Гал-Світ , який зазначений як додаток № 1 до апеляційної скарги від 14.02.2018, про що працівниками канцелярії господарського суду Львівської області складено акт від 20.02.2018 № 27.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівське обласне управління АТ Ощадбанк , м. Львів від 14.02.2018 за вих. № 41.2/14894/2018-13/вих. (вх. № ЛАГС 01-05/738/18 від 01.03.2018) на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.01.2018 (суддя Мазовіта А.Б., м. Львів, дата складення повного тексту - 05.02.2018) у справі № 2/106 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі та надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області;

3. Роз'яснити Апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати Апелянту негайно рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Л.Л. Давид