Ухвала
від 05.03.2018 по справі 396/1847/17
НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1847/17

Провадження № 2/396/50/18

УХВАЛА

05.03.2018 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В..,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новоукраїнка цивільну справу №396/1847/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Гранул", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача підтримано заявлене клопотання про витребування в ПП "Гранул" оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеної 18.10.2011 року між ОСОБА_2 та ПП "Гранул", для дослідження в судовому засіданні.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 14.02.2018 року суд витребовував у ПП Гранул оригінал вищезазначеної угоди, але станом на 05.02.2018 року доказ суду не надано та жодного письмового повідомлення про причини ненадання доказу до суду не надходило.

Тому суд вважає за необхідне роз'яснити відповідальній особі ПП Гранул , що відповідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того згідно положень ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеної 18.10.2011 року між ОСОБА_2 та ПП "Гранул" витребуванню, для дослідження в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 84, 258, 260-261 суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства "Гранул" для дослідження в судовому засіданні оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеної 18.10.2011 року між ОСОБА_2 та ПП "Гранул".

Надати докази необхідно в строк до 21 березня 2018року 14.30 година.

Роз'яснити відповідальній особі приватного підприємства Гранул , що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк виконання ухвали до 21.03.2018 року - 14.30 година.

Копію ухвали направити ПП Гранул .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз

СудНовоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення05.03.2018
Оприлюднено06.03.2018
Номер документу72570636
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —396/1847/17

Постанова від 26.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Письменний О. А.

Постанова від 26.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Письменний О. А.

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Письменний О. А.

Ухвала від 25.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Письменний О. А.

Ухвала від 11.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Письменний О. А.

Ухвала від 29.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Письменний О. А.

Рішення від 13.04.2018

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Гарбуз О. А.

Рішення від 13.04.2018

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Гарбуз О. А.

Ухвала від 13.04.2018

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Гарбуз О. А.

Ухвала від 05.03.2018

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Гарбуз О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні