Рішення

від 13.02.2018 по справі 220/27/17

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/27/17

Номер провадження № 2/220/3/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі Сербіній І.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача, третьої особи №1 ОСОБА_2

представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_3

представників відповідача №1 ОСОБА_4,

представника третьої особи №5 ОСОБА_5

розглянувши позов ОСОБА_1

до відповідачів:

№ 1 Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,

№ 2 Великоновосілківської Державної нотаріальної контори Донецької області,

№ ОСОБА_6,

№ 4 ОСОБА_7,

треті особи:

№1 ОСОБА_8,

№ 2 ОСОБА_2,

№3 Відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області,

№ 4 Курахівська державна Нотаріальна контора Донецької області,

№ 5 Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області,

Про:

1.Визнання незаконною нотаріальної дії, вчиненої секретарем Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_9 з посвідчення підпису ОСОБА_10 на заяві від 3 жовтня 2001 року про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_11, померлої 13 липня 1995 року, на користь ОСОБА_12.

2.Визнання незаконною нотаріальну дію, вчинену державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 З жовтня 2001 року щодо видачі ОСОБА_12 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 на земельну частку в КСП Перемога Великоновосілківського району розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що зареєстровано в реєстрі за № 1827.

3.Визнати недійсним розпорядження голови Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області № 510 від 22 грудня 2005 року Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) колишнього КСП Перемога в частині виділення в натурі (на місцевості) ОСОБА_12 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,270 га та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку.

4.Визнати недійсним державний акт Серія ЯБ № 471438 на право власності на земельну ділянку площею 4,270 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с/рада Андріївська, виданий на ім'я ОСОБА_12 20 березня 2006 року Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 01-06-149.100208.

5.Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 24 листопада 2015 року державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 на право спадкування по 1/2 частці земельної ділянки, кадастровий номер 1421280200:02:001:0058, площею 4,069 га, що знаходиться за адресою: Донецька область. Великоновосілківський район, с/рада Андріївська (зареєстровані у реєстрі № 993 і № 995).

6.Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно-земельну ділянку, кадастровий номер 1421280200:02:001:0058, площею 4,069 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с/рада Андріївська, шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власників нерухомого майна ОСОБА_15 та ОСОБА_7.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся у Великоновосілківський районний суд Донецької області з позовом до відповідачів, про визнання недійсними та скасування актів ненормативного характеру, якими порушено його право на спадкування.

Вимоги позивача мотивовано тим, що він як онук померлої ОСОБА_11 та син померлої ОСОБА_16, має право на успадкування належного їм майна, в той час як право власності на спадкове майно перейшло до відповідачів ОСОБА_15 та ОСОБА_7 з порушенням закону та без достатніх правових підстав.

Представник Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (відповідача №1), заперечень на позов не подала. В усних поясненнях підтвердила факт проживання ОСОБА_11, ОСОБА_16 та позивача однією сім'єю, надала суду докази, які підтверджують вчинення секретарем Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_9 нотаріальної дії, з посвідчення підпису ОСОБА_10 на заяві від 3 жовтня 2001 року про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_11, померлої 13 липня 1995 року, на користь ОСОБА_12, у спосіб, що не відповідає приписам закону (без реєстрації у книзі записів нотаріальних дій за 2001- 2002 pp.) .

Представник Великоновосілківської районної державної адміністрації проти позову заперечила, посилаючись на відсутність у адміністрації повноважень перевіряти затверджені відповідним рішенням зборів КСП списки осіб, які мають право на виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) колишнього КСП "Перемога" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки.

Відповідачі ОСОБА_15 та ОСОБА_7 в судове засідання жодного разу не з'явились, подали суду заперечення на позов, за змістом яких, право власності на майно було набуте ними у встановленому законом порядку спадкування. А ОСОБА_16 разом з дітьми, у т.ч. позивачем, приживала в будинку виключно з дозволу його власника ОСОБА_12, який ніс витрати на утримання майна. Проте, доказів такого утримання відповідачами не представлено.

За твердженням відповідачів, оскільки позивач отримував від ОСОБА_12 кошти за передачу паю у користування, він не міг не знати про перебування майна у власності ОСОБА_12, а тому, ОСОБА_1 пропущено, передбачений ст. 257 ЦК України строк позовної давності.

Від Великоновосілківського районного БТІ, відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради, Курахувської державної нотаріальної контори, Великоновосілківської державної нотаріальної контори надійшли клопотання про можливість розгляду справи без їх участі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, підтвердила факти та обставини викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

ОСОБА_8 в судове засідання жодного разу не з'явилась, своєї позиції з приводу заявлених вимог не висловила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень, з відміткою адресата про отримання, наявне в матеріалах справи).

Заперечення з приводу розгляду справи без участі інших учасників, особи присутні в судовому засіданні не висловлювали.

Через закінчення часу, заброньованого для участі представника позивача в засіданні в режимі відеоконференції, закінчення робочого часу, перебування судді на лікарняному, зайнятість судді у розгляді інших справ, розгляд судом численних клопотань позивача у т.ч. про уточнення позовних вимог та виправлення описок, відкладення, витребування доказів, виклик свідків, забезпечення позову, розгляд справи неодноразово відкладався та в засіданні оголошувалась перерва, востаннє на 13 лютого 2018 року.

Проти розгляду справи у більш тривалі строки учасники процесу не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено:

Як вбачається з наданих документів, і неоспорено учасниками справи, ОСОБА_11, яка померла 13.07.1995 p., була бабусею позивача ОСОБА_1

За змістом позову, заперечень на позов, копій свідоцтв про народження, свідоцтв про шлюб, розірвання шлюбу ОСОБА_12 і ОСОБА_16 були рідними братом і сестрою та рідними дітьми ОСОБА_11.

Після смерті ОСОБА_11, у 2001 році за заявою ОСОБА_12 було відкрито спадкову справу № 532.

До спадкової справи долучено заяву ОСОБА_10 від 03.10.2001 р. про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_11, померлої 13.05.1995 року, на користь ОСОБА_12.

Справжність підпису ОСОБА_10 на вказаній заяві посвідчено секретарем Андріївської сільської ради, на посвідчувальному написі вказано реєстровий номер - 33. (а.с. 22-33 т. 2).

В той же час, до матеріалів справи долучено надану Мар'їнським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області копію заяви ОСОБА_16 про видачу паспорта громадянина України (а.с. 48-49 т. 2).

Із заяви вбачається, що ОСОБА_16 04.03.1998 р. одержала паспорт, який не міняла до дня смерті 16.12.2015 р.

Така ж інформація міститься і у архівних картках реєстрації осіб (форма А, форма 16) на ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9, т. 2), які позивач ОСОБА_1 отримав від Курахівської міської ради та їх копії надав до суду (а.с. 7 т. 2)

Прізвище Назаренко мати позивача ОСОБА_1 носила до 1982 p., коли змінила його на Безугла після укладення шлюбу із ОСОБА_17, що підтверджується актовим записом за № 59 від 28.05.1982 року, зробленим Курахівською міською радою Марійського району Донецької області (на звороті а.с. 22 т. 1).

Наведене вказує на те, що матір позивача ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, за паспортом, який отримала у березні 1998 року, носила прізвище Безугла та не могла у жовтні 2001 року звертатися до секретаря Андріївської сільської ради під прізвищем Назаренко для здійснення нотаріальної дії щодо посвідчення підпису на заяві про відмову від спадщини після смерті матері ОСОБА_11, яка померла 13.07.1995 року.

Допитані у судовому засіданні 13.09.2017 р. в якості свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтвердили, що їх мати з 1982 р. до дня смерті у 2015 р. іменувалась прізвищем ОСОБА_16, мала паспорт за цим прізвищем (а.с. 56-57 т. 1).

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України , за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. (Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999р .).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 37, ст. 43, ст. 52, ч. 1 статті 78 Закону України Про нотаріат (у редакції відповідного періоду), дії секретаря сільської ради щодо посвідчення документів є нотаріальною дією, яка підлягає обов'язковій реєстрації в реєстрі нотаріальних дій.

На вимогу суду, в засіданні оглянуто оригінал, та долучено до справи витяг з книги записів нотаріальних дій за 2001- 2002 pp., яка відповідає формі реєстру для реєстрації нотаріальних дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.1994р. зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.03.1994р. за №38/247 (чинним у 2001 році).

Зі змісту книги вбачається, що за реєстровим номером 33 від 22.10.2001 р. зареєстровано посвідчення довіреності (від-так, посвідчено зовсім іншу нотаріальну дію) вчинену іншою особою.

При цьому, у книзі вказано документ, що посвідчує таку особу. Посилання на документи, які посвідчують особу зазначено щодо усіх осіб, які зверталися до Андріївської сільської ради за реєстровими номерами 30, 31, 32, 33, 34 у 2001 р..

Наведені обставини підтверджено листом Андріївської сільської ради від 11.11.2016 року за № 1246 (а.с. 16 т. 1), у якому зазначено, що записи про реєстрацію нотаріальної дії - засвідчення справжності підпису на заяві ОСОБА_10 до Великоновосілківської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини у реєстрі нотаріальних дій виконавчого комітету Андріївської сільської ради за 2001 рік відсутні.

З огляду на зміну прізвища та отримання паспорта на прізвище ОСОБА_16 у 1998 році та відсутність у книзі записів нотаріальних дій за 2001- 2002 pp. вказівки на реєстрацію посвідчення її заяви, нотаріальну дію, вчинену секретарем Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_9 з посвідчення підпису ОСОБА_10 на заяві від 3 жовтня 2001 року про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_11, померлої 13 липня 1995 року, на користь ОСОБА_12 слід визнати незаконною.

На підставі заяв, у т.ч. ОСОБА_10 на заяві від 3 жовтня 2001 року про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_11, померлої 13 липня 1995 року, на користь ОСОБА_12 державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 3 жовтня 2001 року вчинено нотаріальну дію щодо видачі ОСОБА_12 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 на земельну частку в КСП Перемога Великоновосілківського району Донецької області розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що зареєстровано в реєстрі за № 1827.

При цьому, із дати відкриття спадщини 13.07.1995 p. до дня звернення ОСОБА_12 із заявою про прийняття спадщини минуло 6 років. (а.с. 30 т. 2 ).

Дані про подання відповідних заяв в межах встановленого шестимісячного строку чи продовження строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, а також про відмову від спадщини особами які прийняли спадщину у наданій на вимогу суду спадковій справі відсутні.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 p., заяву про прийняття спадщини спадкоємець подає державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 68 Закону України Про нотаріат (у редакції станом на 29.11.2001 року) державний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

За змістом ст. 553 ЦК УРСР 1963 р. ( Відмова від спадщини ) спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається.

Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

В порядку ст. 549 ЦК УРСР 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщини протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Як роз'яснено у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування , відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР 1963 р. строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 34 Закону України Про нотаріат (у редакції відповідного періоду) видача свідоцтва про право на спадщину є нотаріальною дією.

Закінчення строку, встановленого законом для вчинення юридично значимих дій, означає подальшу неможливість вчинення дій, які дозволено було вчинити протягом цього строку. Вчинення таких дій після закінчення встановленого законом строку означає, що вони не тягнуть за собою жодних юридичних наслідків.

На засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року обговорено та взято до відома інформацію про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні. У п. 6 цього узагальнення роз'яснено: в разі подання позову щодо оскарження нотаріальної дії з підстав недотримання приватним нотаріусом вимог чинного законодавства при їх вчиненні відповідачем буде сам приватний нотаріус. У разі пред'явлення вказаних позовних вимог до державного нотаріуса відповідачем буде відповідна державна нотаріальна контора. Це зумовлено тим, що державний нотаріус, крім загального статусу нотаріуса, також має особливий статус - працівника юридичної особи, тобто державної нотаріальної контори .

Як зазначалось вище, відповідні заяви в межах встановленого шестимісячного строку чи продовження строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, а також про відмову від спадщини особами які прийняли спадщину у спадковій справі відсутні, а заява про відмову від спадщини видана від імені ОСОБА_10, не могла бути подана через зміну прізвища, паспортних даних та відсутність зареєстрованої нотаріальної дії у книзі реєстрації.

З врахуванням наведеного, нотаріальну дію із видачі ОСОБА_12 свідоцтва про право на спадщину за законом слід визнати незаконною.

При цьому, з огляду на недотримання норм чинного законодавства щодо порядку вчинення нотаріальних дій, відповідати за такими вимогами слід саме Великоновосілківській державній нотаріальній конторі.

ОСОБА_11 було видано сертифікат Серії ДН № 0209374 на земельну частку (пай) в КСП Перемога Великоновосілківського району розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах. (а.с. 240 т. 1).

На звороті сертифікату записано: Право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_12 (Донецька обл., м. Курахове Марійського району, вул. Лєрмонтова 14/8) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АЕВ 9283013.10.2001. Розмір земельної частки (паю) 6,76 в умовних кадастрових гектарах .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі за № 1827 від 3 жовтня 2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_12, останнього включено до списку власників земельних часток (паїв) колишнього КСП Перемога , яким видаються державні акти на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,270 га (4,07 га ріллі, 0,20 га сіножаті), серія та номер сертифікату ДН0209374 (додаток 1 порядковий №170, ) (а.с. 237-242 т. 1 ).

Розпорядженням голови Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 22.12.2005 року №510 Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власників земельних часток (паїв) колишнього КСП Перемога (а.с. 220, 221 т. 1) затверджено Список власників земельних часток (паїв) колишнього КСП Перемога, яким видаються державні акти на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

На виконання вказаного розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_12 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 471438 (а.с. 61 т. 1).

В подальшому, ОСОБА_12 були виділені в натурі (на місцевості) земельна ділянка, кадастровий номер 1421280200:02:001:0058, площею 4,069 га, а також земельна ділянка, кадастровий номер 1421280200:02:001:0317, площею 0,2020 га, які розташовані знаходяться на території Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області та відповідають додатку № 1 до розпорядження голови Великоновосілківської РДА від 22.12.2005 року №510 про надання ОСОБА_12 ділянки площею 4,07 га ріллі та ділянки площею 0,20 га сіножаті.

20.03.2006 року Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області ОСОБА_12 видано державний акт Серія ЯБ № 471438 на право власності на земельну ділянку площею 4,270 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с/рада Андріївська, і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01-06-149.100208.

У відповідності до ч.1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно до п. г ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Право на землю, посвідчене державними актами є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування. А тому, з огляду на приписи ст. 16 ЦК України та ст. 152 ЗК України , якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, визнано недійсним у встановленому порядку то захист прав осіб на земельні ділянки може здійснюватись шляхом визнання відповідного державного акта недійсним.

З огляду на незаконність свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2001 р., від-так і включення ОСОБА_12 до списків осіб які мають право на пай КСП Перемога без достатніх правових підстав, вказані розпорядження голови районної державної адміністрації № 510 від 22 грудня 2005 року Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) колишнього КСП Перемога в частині виділення в натурі (на місцевості) ОСОБА_12 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,270 га та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку і державний акт Серії ЯБ № 471438 на право власності на земельну ділянку площею 4,270 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с/рада Андріївська, виданий на ім'я ОСОБА_12 20 березня 2006 року Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 01-06-149.100208 слід визнати недійсними.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 268/2015, відкритою Курахівською державною нотаріальною конторою 14.03.2015 р. ОСОБА_12 помер (а.с. 209-218 т. 1).

Після смерті ОСОБА_12 спадщину прийняли дружина ОСОБА_15 і син ОСОБА_7 (відповідачі у справі).

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованих 01.11.2016 року за № 71969917 (а.с. 20 т. 1) і 11.01.2017 року за № 77923733 (а.с. 38 т. 1), 24.11.2015 р. державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_7 (відповідачам у справі) 24 листопада 2015 року видано свідоцтва на право спадкування по ? частці земельної ділянки, кадастровий номер 1421280200:02:001:0058, площею 4,069 га, що знаходиться за адресою: Донецька область. Великоновосілківський район, с/рада Андріївська

Відомості про реєстрацію права власності внесено до Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, (зареєстровані у реєстрі за № 993 і № 995).

Статтею 1301 ЦК України передбачено, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як встановлено судом, свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) ОСОБА_12 отримав без достатніх правових підстав, а земельну ділянку набуто неправомірно, в той час як відповідачі ОСОБА_15 та ОСОБА_7 могли прийняти у спадщину лише те майно, яке належало спадкодавцю. Тому і наступна видача державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_15 та ОСОБА_7 на земельну ділянку є також незаконною, а вказані свідоцтва про право на спадщину за законом підлягають визнанню недійсними.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 24.11.2015 р. державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_15 та ОСОБА_7 на право спадкування земельної ділянки, кадастровий номер 1421280200:02:001:0058, площею 4,069 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с/рада Андріївська (зареєстровані у реєстрі № 993 і № 995), означає втрату ними права власності на цю земельну ділянку. А тому державна реєстрація права власності ОСОБА_15 та ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 50 Закону України Про нотаріат нотаріальна дія, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За змістом позову, пояснень учасників процесу, свідка ОСОБА_18, і незаперечно відповідачами, мати позивача ОСОБА_16 та сам позивач, постійно проживали з ОСОБА_11 за адресою вул. Молодіжна, 9, с. Шевченко, Великоновосілківського району, Донецької області, здійснювали догляд за нею та належним їй майном, і після її смерті 13.07.1995 p., продовжували проживати за вказаною адресою.

На даний час, позивач, як спадкоємець після смерті його матері ОСОБА_16, має право успадкувати усі майнові права після смерті матері, в тому числі і земельну частку (пай), що належала ОСОБА_11 і перейшла у спадщину ОСОБА_16 у порядку, передбаченому ст.ст. 549, 554 ЦК УРСР 1963 року. Від-так, судом встановлено, що спірні правовідносини торкаються прав та інтересів позивача і підлягають захисту у встановленому порядку.

При цьому, суд критично оцінює посилання відповідачів ОСОБА_15 та ОСОБА_7 на пропуск строку позовної давності, як таке, що не підтверджено належним чином та спростовується матеріалами справи. Оскільки отримання ОСОБА_1 плати за користування паєм, саме по собі не свідчить про наявність у останнього інформації про перехід права власності на майно до іншої особи, а отримання такої інформації в межах встановленого законом трирічного строку підтверджується роздруківкою фонограми технічного запису судового засідання у справі №22-ц/775/619/2016 (м) від 25 жовтня 2016 року в Апеляційному суді Донецької області.

Доказів на підтвердження іншого, правомірності вчинення нотаріальних дій, прийняття актів індивідуальної дії для переходу права власності на спадкове майно у відповідності до норм чинного законодавства відповідачами не представлено а судом не здобуто.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12 , 13 , 43 , 49 , 81 , 89 , 206 , 263-265 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати незаконною нотаріальну дію, вчинену секретарем Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_9 з посвідчення підпису ОСОБА_10 на заяві від 3 жовтня 2001 року про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_11, померлої 13 липня 1995 року, на користь ОСОБА_12.

2. Визнати незаконною нотаріальну дію, вчинену державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 03 жовтня 2001 року щодо видачі ОСОБА_12 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 на земельну частку в КСП Перемога Великоновосілківського району розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що зареєстровано в реєстрі за № 1827.

3. Визнати недійсним розпорядження голови Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області № 510 від 22 грудня 2005 року Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) колишнього КСП Перемога в частині виділення в натурі (на місцевості) ОСОБА_11 Миколі' Павловичу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,270 га та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку.

4. Визнати недійсним державний акт Серія ЯБ № 471438 на право власності на земельну ділянку площею 4,270 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с/рада Андріївська, виданий на ім'я ОСОБА_12 20 березня 2006 року Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 01-06-149.100208.

5. Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 24 листопада 2015 року державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 на право спадкування по ? частці земельної ділянки, кадастровий номер 1421280200:02:001:0058, площею 4,069 га, що знаходиться за адресою: Донецька область. Великоновосілківський район, с/рада Андріївська (зареєстровані у реєстрі № 993 і № 995).

6. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно-земельну ділянку, кадастровий номер 1421280200:02:001:0058, площею 4,069 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с/рада Андріївська, шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власників нерухомого майна ОСОБА_15 та ОСОБА_7.

7. Стягнути з Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (вул.. Миру, 50, с. Андріївка, Великоновосілківського району, Донецької області, ІПН 04342370) 234,93 грн. судового збору в дохід держбюджету.

8. Стягнути з Великоновосілківської Державної нотаріальної контори Донецької області, (вул.. Пушкіна, 32, смт. Велика Новосілка, Донецької області, ІПН 02888122) 234,93 грн. судового збору в дохід держбюджету.

9. Стягнути з ОСОБА_15, (вул. Лермонтова, 14/8, м. Курахове, Мар'їнського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1) 1879,47 грн. судового збору в дохід держбюджету.

10. Стягнути з ОСОБА_7 (вул. Лермонтова, 14/8, м. Курахове, Мар'їнського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_2) 1879,47 грн. судового збору в дохід держбюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання 05 березня 2018 року.

Суддя Г.М.Яненко