Ухвала
від 06.03.2018 по справі 3/170
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 3/170

06 березня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Господарського суду Чернiвецької областi від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі до Відкритого акціонерного товариства "Райагрохім" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Господарського суду Чернiвецької областi від 07 грудня 2017 року в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Поряд з матеріалами апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ, чинного на час прийняття оскаржуваної ухвали, Пенсійний фонд та його органи були звільнені від сплати судового збору.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом № 2147-VIII від 03.10.2017р., оскільки апеляційну скаргу подано до суду після 15 грудня 2017 року.

Виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору, мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Таким чином, заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 960 грн., (150% х (0,4 х 1600 грн.)).

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 31212206781002.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Господарського суду Чернiвецької областi від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі до Відкритого акціонерного товариства "Райагрохім" про стягнення боргу залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, на протязі 10 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2018
Оприлюднено13.03.2018
Номер документу72604427
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —3/170

Ухвала від 04.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 12.03.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 23.03.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 06.02.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Тетяна Сергіївна

Ухвала від 30.01.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Тетяна Сергіївна

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Тетяна Сергіївна

Ухвала від 27.12.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Тетяна Сергіївна

Ухвала від 07.12.2017

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гурин Микола Олександрович

Ухвала від 10.11.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні