Ухвала

від 05.03.2018 по справі 913/1161/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 913/1161/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ"

про стягнення 331418,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2017 у справі № 913/1161/16, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повторно 08.11.2017, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

22.02.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою №913/1161/16 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

До цієї скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується необхідністю усунення недоліків оформлення раніше поданої касаційної скарги, вказаних в ухвалі Вищого господарського суду України від 17.10.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент повторного подання касаційної скарги), за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи повторне звернення скаржника з касаційною скаргою в межах стислого строку, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 20.04.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 є поважними і зазначений строк підлягає поновленню.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що оскаржуваною постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 було залишено без змін ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2017 про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, тобто не закінчено розгляд справи, касаційний перегляд оскаржуваної постанови має здійснюватися у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Крім того, разом із касаційною скаргою Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області подало клопотання про зупинення виконання ухвали господарського суду Луганської області від 20.04.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. У зазначеному клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржених ухвали та постанови, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 53, 111, 121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 20.04.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 913/1161/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 913/1161/16.

3. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Луганської області від 20.04.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 913/1161/16 у письмовому провадженні.

4. Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 20.04.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 913/1161/16.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков