Ухвала

від 06.03.2018 по справі 642/922/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

06.03.2018

Справа № 642/922/18

Провадження № 1-кс/642/371/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12018220510000180 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів - справи №642/4913/16ц провадження 2/642/1626/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 » про стягнення боргу за простим векселем, з можливістю вилучення всіх завірених належним чином копій документів, з яких складається зазначена цивільна справа, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 , за попередньою групою з ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошових коштів, які належать ОСОБА_7 , створив неіснуючу заборгованість шляхом авалювання векселю № НОМЕР_1 , в якому підробив дату авалю та суму векселя.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 19.01.2018 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220510000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, тобто заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення від 17.02.2017 у справі №235/5555/16-ц, яке набрало законної сили 07.06.2017, та видано виконавчий лист від 17.02.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_7 суми позики у розмірі 3 727 500 гривень.

На підставі вищевказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54350018 від 20.07.2017.

ОСОБА_6 , за попередньою групою з ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, 11.09.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява ОСОБА_10 про прийняття виконавчого документа до виконання, відповідно до якого ОСОБА_6 як аваліст за векселем винен ОСОБА_4 6 251 250 гривень.

На підставі вищевказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54675556 з примусового виконання виконавчого напису 2-916, вчиненого 08.09.2017 приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 .

Із вказаного виконавчого напису 2-916 випливає, що стягнення відбувається на підставі протесту векселя про не оплату, вчиненого нотаріусом ОСОБА_11 07.09.2017 за реєстровим №2-912. Боржником є аваліст простого процентного векселя № 80350589213666 фізична особа ОСОБА_6 , а стягувачем ОСОБА_4 . Сума, що підлягає стягненню становить 6 251 250, 00 грн.: сума основного боргу 1 500 000 грн., сума процентів 4 751 250 грн.

25.08.2016 Ленінським районним судом м. Харкова винесено рішення по цивільній справі №642/4913/16ц провадження 2/642/1626/16, за позовом ОСОБА_4 (векселедержатель) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (аваліст), Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про стягнення боргу за простим векселем.

В рамках цієї справи відбувалося стягнення за простим процентним векселем № 80350589213666. Провадження у справі відкрито 10.08.2016, а рішення винесено 25.08.2016. Проте у матеріалах цивільної справи №642/4913/16ц міститься копія простого процентного векселя № 80350589213666 без його авалювання ОСОБА_6 01.08.2016. Більше того, із матеріалів справи № 642/4913/16ц, а саме: заяви позивача ОСОБА_4 від 25.08.2016 р. про повернення оригіналу векселя № 80350589213666, вбачається, що оригінал векселя № 80350589213666 оглядався у судовому засіданні і був повернутий ОСОБА_4 як векселедержателю. Крім того, сума цього векселя на час огляду складала 50 000 грн., що так само вказано у Заяві ОСОБА_4 від 25.08.2016 про повернення оригіналу векселя. Проте на час авалювання цього векселя ОСОБА_6 01.08.2016 р. сума векселя була перекреслена і становила вже 1 500 000 грн.

Здійснюючи протест векселя у нотаріуса у 2017 році, ОСОБА_4 здійснив розрахунок процентів, у зв`язку із чим сума векселя з 1 500 000 грн. збільшилися до 6 251 250, 00 грн.

Вказане свідчить про умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо підробки вказаного векселя.

Зазначене підтверджується показами свідка старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 яка пояснила, що 21.09.2017 року стягувач ОСОБА_4 у ВП №54675556 з`явився до неї на прийом з раніше незнайомим їй ОСОБА_12 . Останній не є стороною або представником у виконавчому провадженні та на її прохання пред`явити документи, які б посвідчували його представництво, відмовився у грубій формі. В цей же день, а саме: 21.09.2017, і час до неї на прийом з`явилася представник боржника ОСОБА_6 ОСОБА_13 . Під час прийому представник боржника дружньо спілкувалася із стягувачем ОСОБА_4 та ОСОБА_14 . Крім того, ОСОБА_14 був присутнім на судових засіданнях в ІНФОРМАЦІЯ_8 як вільний слухач, а потім, що дивно, допитувався в якості свідка у судових засіданнях по оскарженню її дій як державного виконавця за скаргою ОСОБА_4 . Також ОСОБА_14 був присутнім у судових засіданнях в ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі по обмеженню виїзду ОСОБА_6 за кордон, представником останнього була ОСОБА_13 . На зазначеному судовому засіданні ОСОБА_14 суфлював (підказував) ОСОБА_13 що говорити і спілкувався з ОСОБА_6 , коли суд вийшов у нарадчу кімнату. Своїми діями ОСОБА_4 , на її думку, усіляко перешкоджає повному та своєчасному виконанню рішення суду, що змушує її думати про те, що стягувач незацікавлений в отриманні коштів по виконавчому провадженні та діє в інтересах самого боржника, оскільки ОСОБА_4 жодного разу не скористався своїм правом на ознайомлення з виконавчим провадженням та які проведені виконавчі дії його взагалі не цікавлять.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що матеріали цивільної справи №642/4913/16ц провадження 2/642/1626/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 » про стягнення боргу за простим векселем, містять документи, які є предметом зазначеного кримінального правопорушення, при цьому у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені запитувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної цивільної справи №642/4913/16ц провадження 2/642/1626/16, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володіння якої знаходяться речі і документи,, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цивільної справи №642/4913/16ц провадження 2/642/1626/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 » про стягнення боргу за простим векселем, з можливістю вилучення всіх завірених належним чином копій документів, з яких складається зазначена цивільна справа, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1