Ухвала

від 28.02.2018 по справі 911/2804/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/2804/16

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ТОО «МС Импорт Экспорт» , Державного підприємства Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс»

про повернення майна з користування та стягнення 1279098,70 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.01.2017 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.02.2018 року);

від третьої особи1: не з'явився;

від третьої особи1: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОО «МС Импорт Экспорт» , Державного підприємства Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс» про повернення майна з користування та стягнення 1279098,70 грн.

Оскільки, призначений ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року розгляд справи № 911/2804/16 20.12.2017 року не відбувся, враховуючи набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» , яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2017 року, в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (в редакції з 15.12.2017 року), справу № 911/2804/16 було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання з метою належного повідомлення третьої особи - ТОО «МС Импорт Экспорт» , яка виступає іноземним суб'єктом господарювання, було призначене через два місяці, зокрема на 28.02.2018 року.

16.01.2018 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення по суті спору.

30.01.2018 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, долучений до матеріалів справи 06.10.2017 року, з врахуванням наданих відповідачем 16.01.2018 року письмових пояснень по суті спору.

Окрім того, представник позивача в поданих 30.01.2018 року письмових поясненнях, повідомив суд про припинення 26.01.2018 року третьої особи2 - Державного підприємства Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс» , в підтвердження чого надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який в тому числі містить дані про його правонаступників, яким є позивач.

В судовому засіданні 28.02.2018 року представник позивача зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві з врахуванням поданих 09.10.2017 року пояснень та поданій 30.01.2018 року відповіді на відзив, підтримує в повному обсязі, уточнень позовних вимог не має. Також зазначив про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані всі наявні докази в підтвердження викладеного на які він посилається.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.02.2018 року проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві та поданих 16.01.2018 року поясненнях, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Зазначив, що докази на які він посилається у відзиві та поясненнях додані до них. В той же час, представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи з метою надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Судом, у відповідності до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, було здійснено усі можливі заходи для належного повідомлення третьої особи - ТОО «МС Импорт Экспорт» , яка згідно зазначеної в перевізних документах (наявних в матеріалах справи) адреси знаходиться в Республіці Казахстан, м. Алмати, вул. Бродского, 37 А, оф. 21, про дату, час та місце розгляду справи, однак представник ТОО «МС Импорт Экспорт» в судове засідання 28.02.2018 року не з'явився, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2017 року третя особа1 не виконала.

Також, судом були відхилені подані представником відповідача 20.12.2017 року клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної адміністрації залізничного транспорту України та Міністерства інфраструктури України, оскільки заявником не обґрунтовано наведених в ч.ч. 1-5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підстав, зокрема, яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін, зокрема, відповідача.

Щодо поданого представником відповідача в судовому засіданні 28.02.2018 року клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження і перебуває на стадії підготовчого провадження. Однак, відповідачем не обґрунтовано підстав відкладення підготовчого засідання.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Республіки Казахстан регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року.

Згідно зі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

За таких обставин, для належного повідомлення третьої особи - ТОО "МС Импорт Экспорт", яка згідно інформації зазначеної в перевізних документах наявних в матеріалах справи знаходиться за адресою: Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Бродского, 37 А, оф. 213, про час і місце розгляду даної справи в порядку передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, останньому необхідно вручити копію даної ухвали в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через Спеціалізований міжрайонний економічний суд м. Алмати (Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы), що знаходиться за адресою: вул. Байзакова, перехрестя вул. Шевченко, 273Б, м. Алмати, Республіка Казахстан (ул. Байзакова, уг.ул. Шевченко, 273Б, ОСОБА_2, Казахстан).

Згідно ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Оскільки, суд повинен належним чином повідомити третю особу1 - ТОО «МС Импорт Экспорт» про час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та приписи ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на строк, не менший ніж два місяці.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке має відбутися не раніше ніж через два місяці, зокрема 14.05.2018 року, з метою належного повідомлення третьої особи - ТОО «МС Импорт Экспорт» , і відповідного часу також достатньо представнику відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 195, 228, 229, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2804/16 та призначити справу № 911/2804/16 до судового розгляду по суті на 14.05.2018 року о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

2. Зобов'язати позивача в термін до 28.03.2018 року подати до Господарського суду Київської області належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову даної ухвали від 28.02.2017 року № 911/2804/16 у двох примірниках.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

4. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою .

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

7. Копію даної ухвали Господарського суду Київської області у двох примірниках перекладену російською мовою (нотаріально засвідчені) надіслати Спеціалізованому міжрайонному економічному суду м. Алмати, що знаходиться за адресою: вул. Байзакова, м. Алмати, Республіка Казахстан для вручення третій особі - ТОО "МС Импорт Экспорт" в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року.

8. Зупинити провадження у справі до 13.05.2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, в решті оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя Т.П. Карпечкін