Рішення

від 02.03.2018 по справі 809/1740/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. справа № 809/1740/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

при секретарі судового засідання Драгомирецькому І.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТРЕЙД ГРУП" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2017 щодо скасування дії містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №22-31.2.1-01, №23-31.2.1-01, №24-31.2.1-01, №25-31.2.1-01, №26-31.2.1-01, №27-31.2.1-01, №28-31.2.1-01, №29-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирних житлових будинків №4-11 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську, виданих 01.02.2017 ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТРЕЙД ГРУП" (далі по тексту також - позивач, ПП "ТРЕЙД ГРУП") 13.12.2017 звернулося в суд із позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області (далі по тексту також - відповідач, Управління ДАБІ в області) про визнання протиправним та скасування восьми рішень від 27.04.2017 щодо скасування дії містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №22-31.2.1-01, №23-31.2.1-01, №24-31.2.1-01, №25-31.2.1-01, №26-31.2.1-01, №27-31.2.1-01, №28-31.2.1-01, №29-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирних житлових будинків №4-11 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську, виданих 01.02.2017 ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом, за наслідками виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, 29.12.2017, на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та виклику сторін.

Тією ж ухвалою суд залучив до розгляду в справі ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (а.с. 1-2 том І).

Позовні вимоги мотивовано тим, що ПП "ТРЕЙД ГРУП" у встановленому законом порядку 01.02.2017 на підставі діючого договору оренди землі площею 1,8000 га отримав у ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради вісім містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №22-31.2.1-01, №23-31.2.1-01, №24-31.2.1-01, №25-31.2.1-01, №26-31.2.1-01, №27-31.2.1-01, №28-31.2.1-01, №29-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирних житлових будинків №4-11 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську. Вказаними містобудівними умовами і обмеженнями, договором оренди землі функціональне призначення земельної ділянки визначено "для будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення", а цільове призначення - "землі іншої житлової забудови" (02.07) в межах категорії "землі житлової та громадської забудови". На підставі виготовленої у встановленому законом порядку проектно-технічної документації, отриманого (зареєстрованого) дозволу на виконання будівельних робіт ПП "ТРЕЙД ГРУП" здійснює спорудження об'єктів нерухомості. Незважаючи на вказане відповідач за наслідками проведеної перевірки, протиправно, в порушення статей 24, 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статей 20, 38-29 Земельного кодексу України скасував вісім містобудівних умов і обмежень. Причини і мотиви такого скасування вважає безпідставними. Зокрема, доводи відповідача про відсутність плану зонування території щодо місцевості забудови як складової містобудівної документації, без наявності якого заборонено видавати містобудівні умови та обмеження, є необґрунтованими так як Івано-Франківською міською радою розроблений та затверджений детальний план території комплексної забудови мікрорайону №7 в межах вулиць Калуське шосе - Горбачевського - Ціолковського в м. Івано-Франківську. Не вірними є твердження відповідача також щодо невідповідності цільового призначення землі намірам забудови. Детальний план території комплексної забудови мікрорайону №7 територію землі, яка на правах оренди належить позивачу, визначає як "територія багатоквартирної житлової забудови". Таке функціональне призначення землі (виду використання земельної ділянки) відповідає намірам забудови позивача - "будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення". Визначений код класифікації видів цільового призначення земель - 02.07 "для іншої житлової забудови" відноситься до категорії земель "землі житлової та громадської забудови", що повністю відповідає положенням частини 5 статті 20, частини 1 статті 39 Земельного кодексу України. Також позивач вважає, що перевірка проведена без достатніх на те правових підстав.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 11.01.2018, а також 05.02.2018 і 15.02.2018 подав заперечення на відповідь на відзив до адміністративного позову і додаткові письмові пояснення (а.с. 59-66, 167-170, 184-188 том І). Зазначив, що ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради при видачі позивачу восьми містобудівних умов і обмежень грубо порушив положення частини 2 статті 5, абзацу 2 частини 2 статті 24, частини 1 статті 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Зокрема, в межах забудови мікрорайону №7 відсутній план зонування даної території, наявність якого мала б визначати конкретні умови і обмеження використання зазначеної землі, в тому числі щодо її забудови. Також перевіркою встановлено невідповідність цільового призначення землі намірам забудови.

Позивач 01.02.2018 і 23.02.2018 через канцелярію суду подав відповідь на відзив на позовну заяву і додаткові письмові пояснення (а.с. 108-113, 207-210 том І).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові і додаткових поясненнях. Вказав на наявність детального плану території комплексної забудови мікрорайону №7, дія якого в силу вимог статті 18, частини 1 статті 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" звільняє від необхідності виготовляти і затвердження відповідного плану зонування на ту ж саму територію. Щодо цільового призначення землі додатково послався на лист Відділу Держгеокадастру у м. Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №0-9-0.31-54/106-18 від 12.02.2018, за змістом якого станом на день видачі містобудівних умов і обмежень земельна ділянка загальною площею 1,8000 га за кадастровим номером 2610100000:01:0041 на Калуському шосе, поруч церкви "Преображення Господнього" в місті Івано-Франківську віднесена до коду класифікації видів цільового призначення земель (даті по тексту також - КВЦПЗ) 02.07 "інша житлова забудова", як єдиного коду КВЦПЗ, який відповідає виду використання земельної ділянки "для будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення", що передбачає спорудження об'єктів житлової та громадської забудови. У зв'язку із вказаним відсутнє порушення частини 2 статті 5, абзацу 2 частини 2 статті 24, частини 1 статті 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що не наполягає на протиправності восьми містобудівних умов і обмежень з підстав відсутності плану зонування території так як у спірних правовідносинах Івано-Франківською міською радою розроблений та затверджений детальний план території комплексної забудови мікрорайону №7 в межах вулиць Калуське шосе - Горбачевського - Ціолковського в м. Івано-Франківську. Вказаною містобудівною документацію визначений режим відповідної забудови. В той же час вказала, що згідно статей 19, 20, 38, 39 Земельного кодексу України та Класифікації видів цільового призначення земель, землі поділяються за відповідними категоріями і цільовим призначенням, в тому числі в межах категорій. Цільове призначення землі, з приводу яких відповідачем проведено перевірку, в спірних містобудівних умовах і обмеженнях визначено за кодом класифікації видів цільового призначення земель 02.07 "для іншої житлової забудови", що не відповідає функціональному призначенні забудови (намірам забудови). В тому числі не відповідає таке призначення даним детального плану території комплексної забудови мікрорайону №7 - "територія багатоквартирної житлової забудови", який в свою чергу мав би відповідати коду 02.03 "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку". Крім того, в порушення пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 4.2 ДСТУ-НБВ.1.2-16:2013 третя особа протиправно видала на земельну ділянку (1,800 га) всім спірних містобудівних умов та обмежень, в той час як згідно вказаних положень нормативно-правових актів, за умови проектування декількох об'єктів будівництва, до складу яких входять декілька окремих будинків, споруд або ліній об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, здійснюється видача одних містобудівних умов і обмежень на об'єкт будівництва в цілому. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи через канцелярію суду 05.02.2018 подав письмові пояснення, за змістом яких оскаржувані рішення відповідача вважає протиправними (а.с. 160-166 том І). В судовому засіданні надав суду рішення Івано-Франківської міської ради про затвердження і коригування детального плану території комплексної забудови мікрорайону №7 в межах вулиць Калуське шосе - Горбачевського - Ціолковського в м. Івано-Франківську та самі фрагменти таких планів (а.с. 165-166 том І; а.с. 1-7 том ІІ). Позивачу територіальною громадою міста надано в оренду земельну ділянку для будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення (1,800 га) та видано вісім містобудівних умов і обмежень. Цільове і функціональне призначення землі повністю відповідає містобудівній документації, в тому числі генеральному плану забудови міста і детального плану території комплексної забудови мікрорайону №7 - "територія багатоквартирної житлової забудови". Просили в задоволенні позову відмовити.

В день подання адміністративного позову ПП "ТРЕЙД ГРУП" подало клопотання про встановлення заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області від 27.04.2017 щодо скасування дії містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №22-31.2.1-01, №23-31.2.1-01, №24-31.2.1-01, №25-31.2.1-01, № 26-31.2.1-01, №27-31.2.1-01, №28-31.2.1-01, №29-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирних житлових будинків №4-11 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську, виданих 01.02.2017 ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 в задоволенні клопотання відмовлено.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача і третьої особи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення про них, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та додаткові письмові пояснення сторін, встановив наступне.

Івано-Франківською міською радою в 1991 році розроблено і затверджено генеральний план м. Івано-Франківська, який в 2000 році пройшов процедуру коригування.

Рішеннями міської ради від 29.08.2007, 14.05.2013 і 08.07.2016 затверджено і в подальшому скориговано (відкориговано) Проект детального плану комплексної забудови мікрорайону №7 в межах вулиць Калуське шосе - Горбачевського - Ціолковського в м. Івано-Франківську (а.с. 138-149, 165-166 том І; а.с. 1-7 том ІІ).

За наслідками коригування земельна ділянка, яка належить на правах користуванні позивачу, визначена як "територія багатоквартирної житлової забудови" (а.с. 166 том І; а.с. 2 том ІІ)

Відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради ПП "ТРЕЙД ГРУП" на правах оренди використає земельну ділянку площею 1,8000 га за кадастровим номером 2610100000:01:0041 на Калуському шосе, поруч церкви "Преображення Господнього" в місті Івано-Франківську. Рішенням міської ради від 30.07.2015 і додатковою угодою від того ж дня термін дії договору оренди землі продовжено до 30.07.2025 (а.с. 115-124 том 1).

Згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-261243562015 від 10.06.2015 за позивачем на правах оренди числиться ділянка площею 1,8000 га за кадастровим номером 2610100000:01:0041 за вказаною вище адресою із наступними відомостями: цільове призначення "02.07 для іншої житлової забудови", категорія земель "землі житлової та громадської забудови", вид використання земельної ділянки "для будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення" (а.с. 125-130 том 1).

За зверненням позивача ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради 01.02.2017 видано вісім містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №22-31.2.1-01, №23-31.2.1-01, №24-31.2.1-01, №25-31.2.1-01, №26-31.2.1-01, №27-31.2.1-01, №28-31.2.1-01, №29-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирних житлових будинків №4-11 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську (а.с. 10-25 том І).

В розділі "Загальні дані" в пунктах 7, 8 і 9 зазначених містобудівних умов і обмежень зазначено такі відомості:

- цільове призначення земельної ділянки: "для іншої житлової забудови";

- посилання на містобудівну документацію: "Генеральний план міста, розроблений державним інститутом проектування міст "Діпромісто" в 1991 році, коригування в 2000 році на розрахований термін до 2026 року" і "Детальний план мікрорайону №7, затверджений ХІХ сесією Івано-Франківської міської ради від 29.08.2007 із змінами, внесеними рішенням від 08.07.2016";

- функціональне призначення земельної ділянки згідно: генерального плану міста - "проектний стан - територія багатоквартирної житлової забудови, територія зелених насаджень загального користування"; детального плану мікрорайону №7 - проектний стан "територія багатоквартирної житлової забудови".

В подальшому Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області проведено в ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок за період 2015-2017 роки.

За наслідками такої перевірки відповідач 27.04.2017 прийняв вісім рішень про скасування дії містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №22-31.2.1-01, №23-31.2.1-01, №24-31.2.1-01, №25-31.2.1-01, №26-31.2.1-01, №27-31.2.1-01, №28-31.2.1-01, №29-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирних житлових будинків №4-11 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську, виданих третьою особою 01.02.2017 (а.с. 26-33 том І).

Причинами скасування таких рішень стало порушення вимог частини 2 статті 5, абзацу 2 частини 2 статті 24, частини 1 статті 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині видачі зазначених умов і обмежень без розроблення плану зонування території та зв'язку із невідповідністю цільового призначення землі намірам забудови на ній.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач оскаржує їх в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

У даній справі суд застосовує положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 за №3038-VІ (надалі по тексту також - Закон №3038-VІ), Земельного кодексу України від 25.10.2001 за №2768-ІІІ (надалі по тексту також - ЗК України), наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 "Про Класифікації видів цільового призначення земель" (надалі по тексту також - Класифікатор №548), Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 (надалі по тексту також - Порядок №109), Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 за №698 (надалі по тексту також - Порядок №698) та інші нормативно-правові акти, в тій редакції, яка була чинна на час спірних правовідносин (в тому числі день видачі містобудівних умов і обмежень).

Досліджуючи доводи представника позивача про безпідставність і протиправність проведення перевірки за фактом видачі позивачу восьми містобудівних умов і обмежень суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2, пункту 1 частини 3, пункту 6 частини 4 статті 41 Закону №3038-VІ державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі по тексту також - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду, серед іншого, перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду, поряд з іншим, мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства.

Відповідно підпункту 4 пункту 15 Порядку №698 однією із підстав для проведення позапланової перевірки є письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як встановлено судом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на виконання вимог листа Управління Служби безпеки України №60/8/2-2221 від 28.02.2017, наказів Державної архітектурно-будівельної інспекції України №418 від 17.03.2017, №652 від 19.04.2017, направлення №13 від 30.03.2017 проведено в ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міській раді позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок за період 2015-2017 роки (а.с. 67-71 том І). Саме за наслідками такої перевірки відповідач прийняв оскаржувані рішення.

Враховуючи вказане суд констатує, що відповідач на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законом провів у відношенні до позивача позапланову перевірку в третьої особи та прийняв оскаржувані рішення.

В частині юридичного змісту оскаржуваних рішень і встановлених ними порушень в сфері містобудівної діяльності суд вказує на наступне.

Щодо відсутності плану зонування території.

За змістом приписів частини 1 статті 16 Закону №3038-VІ планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану (абзац 4 частини 1 статті 17 Закону №3038-VІ).

В свою чергу частиною 1, пунктом 4 частини 4, частиною 8 статті 19 Закону №3038-VІ визначено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Детальний план території, серед іншого, визначає містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.

Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно частини 3 статті 24 Закону №3038-VІ у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій (частина 1 статті 25 Закону №3038-VІ).

Таким чином чинним законодавством визначено, що режим забудови встановлюється одним з видів містобудівної документації (детальним планом території чи планом зонування території), які розроблені та затверджені відповідним органом місцевого самоврядування на місцевому рівні з метою врегулювання відносин у сфері містобудування.

Чинний закон не передбачає обов'язку для територіальної громади у випадку розроблення і затвердження детального плану території додатково розробляти і затверджувати ще й план зонування території. Такий план зонування території може розроблятися як окрема містобудівна документація. А тому, в силу вимог пунктом 4 частини 4 статті 19 Закону №3038-VІ наявний у спірних правовідносинах детальний план комплексної забудови мікрорайону №7 є належною і достатньою містобудівною документацією, на підставі якої користувачі землі в межах такого мікрорайону вправі отримувати у встановленому законом порядку відповідні містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки.

Посилання відповідача у спірних рішеннях на підставу скасування містобудівних умов та обмежень щодо відсутності плану зонування території є необґрунтованим.

Крім того, в самих містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №22-31.2.1-01, №23-31.2.1-01, №24-31.2.1-01, №25-31.2.1-01, №26-31.2.1-01, №27-31.2.1-01, №28-31.2.1-01, №29-31.2.1-01 присутнє посилання на згаданий Генеральний план м. Івано-Франківська та детальний план мікрорайону №7 які, відповідно до пункту 1.2 Порядку №109, є містобудівною документацією, що визначає принципові рішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №3038-VІ генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. При цьому, як зазначалось, детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території (частина 1 статті 18, частина 1 статті 19 Закону №3038-VІ).

Щодо невідповідності цільового призначення намірам забудови.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 1 Закону №3038-VІ містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає в тому числі обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням (пункт 3 частини 1 статті 2 Закону №3038-VІ).

Положеннями абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону №3038-VІ передбачено, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

За змістом частини 4 статті 24 Закону №3038-VІ зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Містобудівні умови та обмеження, поряд з іншим, містять відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні (пункт 3 частини 5 статті 29 Закону №3038-VІ).

Слід зазначити, що вказана норма Закону не ототожнює поняття цільове і функціональне призначення земельної ділянки. Не містить обов'язку щодо їх ідентичності за юридичним змістом і назвою, втім вони повинні чітко відповідати містобудівній документації на місцевості.

Матеріали справи свідчать, що функціональне призначення землі згідно восьми спірних містобудівних умов і обмежень (пункт 9) та фрагментів (експлікація) графічного взірця частини генерального плану міста і проекту детального плану комплексної забудови мікрорайону №7 в межах вулиць Калуське шосе - Горбачевського - Ціолковського в м. Івано-Франківську, є ідентичною - "територія багатоквартирної житлової забудови".

Вид використання земельної ділянки за кадастровим номером 2610100000:01:0041 відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-261243562015 від 10.06.2015 визначений - "для будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення", що відповідає предмету діючого договору оренди землі площею 1,8000 га. Цільове призначення значиться як "02.07 для іншої житлової забудови" (а.с. 123, 125-130 том 1).

Пунктом "б" частини 1 статті 19 ЗК України передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі - землі житлової та громадської забудови.

За змістом частини 1 статті 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Під наданням (відведенням) земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною та юридичною особою.

Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23 липня 2010 року), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

Згідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій" - цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Документація із землеустрою (землевпорядна документація) - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Частиною 5 статті 20 ЗК України встановлено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до статті 38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм (стаття 39 ЗК України).

Класифікацією видів цільового призначення земель (Класифікатор №548) визначено види цільового призначення земель. Розділом другим згаданої класифікації передбачено, що землі житлової забудови поділяються, зокрема, на землі "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку" (02.03) та на землі "для іншої житлової забудови" (02.07).

Підрозділ 02.07 "для іншої житлової забудови" відноситься до Серії В "Землі житлової та громадської забудови" розділу 02 "Землі житлової забудови" Класифікації видів цільового призначення земель.

Таким чином, код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі, та не може вважатись невідповідністю намірів забудови до цільового призначення здійснення забудови позивачем земельної ділянки багатоквартирними житловими будинками з вбудованими приміщеннями громадського призначення, оскільки охоплює цільове призначення земельної ділянки, що вказане у Державному земельному кадастрі, - 02.07 "Для іншої житлової забудови" з видом використання "для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення".

Суд вважає, що затвердженими містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки вірно визначено відповідність намірів забудови виду цільового призначення земельної ділянки (02.07) на будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення, що не є порушенням абзацу другого частини 2 статті 24 Закону № 3038-VІ . Зміст даної норми вказує на те, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення.

При цьому, жодних обмежень які стосуються видів цільового призначення землі наведена норма не містить.

Більше того, відповідачем не наведено жодного іншого нормативно-правового акта, який би вказував на те, що невірне зазначення виду цільового призначення земельної ділянки у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки є порушенням містобудівної документації.

Також слід звернути увагу і на положення частини 4 статті 29 Закону №3038-VІ, за змістом якої підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно детального плану мікрорайону №7 затвердженого рішенням XIX Івано-Франківської міської ради від 29.08.2007, із змінами, внесеними 6 сесією сьомого демократичного скликання від 08.07.2016 (містобудівна документація на місцевому рівні згідно абзацу 4 частини 1 статті 17 Закону №3038-VІ), земельна ділянка знаходиться у межах території багатоквартирної житлової та громадської забудови.

Наведене дозволяє констатувати той факт, що згадані містобудівні умови та обмеження у цій частині відповідають містобудівній документації на місцевому рівні.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачем ототожнено поняття "цільове призначення землі" з "видами цільового призначення землі" та без законних на те підстав поширено обмеження, які стосуються цільового призначення, на його види.

Окрім того, в матеріалах справи наявний лист Відділу Держгеокадастру у м. Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за №0-9-0.31-54/106-18 від 12.02.2018, який на переконання суду є належним та допустимим доказом у справі.

У даному листі зазначено, у відповідності до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 "Про Класифікації видів цільового призначення земель" (у редакції станом на момент видачі містобудівних умов та обмежень), земельна ділянка загальною площею 1,8000 га (кадастровий номер 2610100000:01:004:0041) на Калуському шосе, поруч церкви "Преображення Господнього" в місті Івано-Франківськ, віднесена до коду КВЦПЗ 02.07 - "інша житлова забудова", як єдиного коду КВЦПЗ, який відповідає виду використання земельної ділянки - "для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення", що передбачає спорудження об'єктів житлової та громадської забудови.

За змістом пунктів 1.2 і 1.4 Класифікатора №548 код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі.

КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об'єктів.

Сторонами не заперечується, що згідно Проекту детального плану комплексної забудови мікрорайону №7 земельна ділянка, якою користується позивач, і в межах якою видано всім містобудівних умов та обмежень, визначена як "територія багатоквартирної житлової забудови", тобто комплексу визначеної кількості житлових будинків і споруд.

Суд погоджується із доводами представника позивача, в тому числі інформацією Відділу Держгеокадастру у м. Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, що єдиним вірним кодом КВЦПЗ у спірних відносинах, який відповідає містобудівній документації, є 02.07 "для іншої житлової забудови". Так як до жодного із кодів КВЦПЗ розділу 02, окрім 02.07, не можливо віднести такий вид цільового використання землі як для будівництва і обслуговування житлового будинку, в якому проектується вбудова приміщень громадського призначення.

Код КВЦПЗ, на який вказує відповідач - 02.03 "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку", і який, на переконання представника відповідача відповідає містобудівній документації, не може бути застосований судом як належний і вірний, оскільки він стосується спорудження і обслуговування лише одного такого житлового будинку (як свідчить безпосередній зміст коду 02.03). Детальним планом забудови територія земель, які перебувають в користуванні у позивача, значиться як "територія багатоквартирної житлової забудови" (безпосередній зміст множина).

Всі інші коди (02.01, 02.02, 02.04, 02.05, 02.06) в межах серії "В", розділу 02 "Землі житлової забудови" окрім 02.07 не відповідають вказаній території згідно Проекту детального плану комплексної забудови мікрорайону №7.

До того ж, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до пунктів 1.5, 2.50, 2.52 ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", затверджені наказом Держбуду України за №80 від 18.05.2005, у першому, другому і цокольному поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення: адміністративні, магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, відділень зв'язку загальною площею не більше 700 м 2 , банків, магазинів і кіосків з продажу преси, поліклінік, жіночих консультацій, рентгено-стоматологічних кабінетів (в разі забезпечення вимог НРБУ); роздавальних пунктів молочних кухонь, юридичних консультацій і нотаріальних контор, загсів, філій бібліотек, виставкових залів, контор житлово-експлуатаційних організацій, фізкультурно- оздоровчих занять загальною площею до 150 м 2 , культурно-масової роботи з населенням (для проведення лекцій, зборів, бібліотек-читалень, кімнат для індивідуальних занять, роботи гуртків, прийому громадян депутатами тощо), дитячих художніх шкіл, центрів соціального захисту населення, центрів зайнятості населення базового рівня до 50 відвідувачів і до 15 співробітників центрів, а також груп короткотривалого перебування дітей дошкільного віку (крім цокольного поверху).

Вказані положення державних будівельних норм, чинних на час видачі спірних містобудівних умов і обмежень, свідчать, що в багатоповерхових житлових будинках дозволяється вбудова приміщень громадського призначення.

У зв'язку із чим такі норми з урахуванням пункту 3.1 ДБН Б.1.1-14:2012 "Склад та зміст детального плану території", затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за №107 від 12.03.2012, не зобов'язують територіальні громади при розробленні і затвердженні відповідних детальних планів забудови частин населених пунктів визначати таку категорію земель як територія багатоквартирної житлової забудови з вбудованими приміщеннями громадського призначення, а достатньо здійснити зображення забудови території з зазначенням основних характеристик за функціональним призначенням (житлова), планувально-просторових особливостей (багатоквартирна) та поверховості (багатоповерхова).

Наявні в матеріалах справи містобудівні розрахунки на будівництво багатоквартирних житлових будинків №№4-6 (за генпланом) по вул. Калуське шосе поруч церкви "Преображення Господнього" в м. Івано-Франківську (в розділі техніко-економічні показники житлових будинків) містять дані щодо проектування конкретних площ вбудованих нежитлових площ (а.с. 226-249 том І).

Представник відповідача і третьої особи не заперечували, що аналогічні дані містяться в таких містобудівних розрахунках щодо будинків №№7-11.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права із урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справі "ОСОБА_6 Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" (№12742/87) Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати так.

Тому, отримавши земельну ділянку у оренду (власність), категорією використання якої є будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення, що відповідає цільовому призначенню та виду земельної ділянки "землі житлової та громадської забудови", позивач має право розпоряджатися та користуватися даною земельною ділянкою шляхом будівництва на ній зазначених об'єктів. Тобто, його очікування щодо отримання містобудівних умов та обмежень забудови зазначеної земельної ділянки для будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення були правомірними.

Крім цього, відповідачем не наведено інших норм законодавства, які б були порушені ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради при наданні містобудівних умов та обмежень.

Досліджуючи доводи представника відповідача про порушення третьою особою пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 4.2 ДСТУ-НБВ.1.2-16:2013, суд зазначає.

В оскаржуваних рішеннях відсутні будь які відомості про порушення норм чинного законодавства в частині видачі восьми спірних містобудівних умов та обмежень на одну земельну ділянку, в той час як згідно вказаних положень 8 частини 1 статті 1 Закону №3038-VІ і пункту 4.2 ДСТУ-НБВ.1.2-16:2013, за умови проектування декількох об'єктів будівництва, до складу яких входять певна кількість окремих будинків, споруд або ліній об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, здійснюється видача одних містобудівних умов і обмежень на об'єкт будівництва в цілому.

В силу вимог абзацу 2 частини 2 статті 77 КАС України суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вказує на те, що ні вказані доводи (обставини) відповідача, ні докази з приводу них не були покладені в основу оскаржуваних рішень. Відтак, у суду відсутні правові підстави їх враховувати при вирішенні справи по суті.

В сукупності вказаного вище, суд дійшов переконання про обґрунтованість адміністративного позову в цілому за всіма заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 139 КАС України, висновок суду про задоволення позовних вимог, позивачу підлягає присудженню судовий збір в розмірі 12 800,00 гривень, який сплачений на підставі платіжного доручення №1212 від 13.12.2017 і квитанції №18536050 від 22.12.2017 (а.с. 3, 48 том І).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області від 27.04.2017 щодо скасування дії містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №22-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирного житлового будинку №4 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську, виданого 01.02.2017 ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області від 27.04.2017 щодо скасування дії містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №23-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирного житлового будинку №5 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську, виданого 01.02.2017 ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області від 27.04.2017 щодо скасування дії містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №24-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирного житлового будинку №6 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську, виданого 01.02.2017 ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області від 27.04.2017 щодо скасування дії містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №25-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирного житлового будинку №7 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську, виданого 01.02.2017 ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області від 27.04.2017 щодо скасування дії містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №26-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирного житлового будинку №8 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську, виданого 01.02.2017 ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області від 27.04.2017 щодо скасування дії містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №27-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирного житлового будинку №9 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську, виданого 01.02.2017 ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області від 27.04.2017 щодо скасування дії містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №28-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирного житлового будинку №10 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську, виданого 01.02.2017 ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області від 27.04.2017 щодо скасування дії містобудівних умов і обмежень земельної ділянки №29-31.2.1-01 для будівництва багатоквартирного житлового будинку №11 (за генпланом) по вул. Калуське шосе в м. Івано-Франківську, виданого 01.02.2017 ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 37471912, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) на користь Приватного підприємства "ТРЕЙД ГРУП" (код ЄДРПОУ 32872699, вул. Чорновола, 23А, м. Івано-Франківськ, 76018) сплачений судовий збір в розмірі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Приватне підприємство "ТРЕЙД ГРУП" (код ЄДРПОУ 32872699), вул. Чорновола, 23А, м. Івано-Франківськ, 76018).

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 37471912) вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018;

ОСОБА_5 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 40216470) вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Рішення складене в повному обсязі 07.03.2018.