Ухвала
від 06.03.2018 по справі 808/969/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Дніпросправа № 808/969/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи № 808/969/17 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Корсар 2012 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року (суддя Матяш О.В., м. Запоріжжя, повний текст постанови складений 28.08.2017 року) у справі №808/969/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу Корсар 2012 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року Обслуговуючий кооператив Корсар 2012 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ заступника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 131 від 06.12.2016 року про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.11.2016 року за № ЗП 142163091623 та рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 131 від 06.12.2016 року про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.11.2016 року за № ЗП 142163091623.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року в задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу Корсар 2012 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Обслуговуючий кооператив Корсар 2012 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням обставин справи, складності справи, необхідністю безпосереднього дослідження доказів за участю сторін у справі, колегія суддів вважає, що існує необхідність обов'язкової участі представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області у судовому засіданні у приміщенні суду.

Представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області самоусунувся від виконання обов'язку приймати участь у розгляді справи. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, однак жодного разу не прибуток у судове засідання та не надав пояснень.

Колегія суддів зобов'язуючи відповідача до обов'язкової участі його представника, звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 14, 77, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до обов 'язкової участі представника у судовому засіданні, яке призначене на 27 березня 2018 року о 10:30 год.

Попередити, що відповідно до частини 1 статті 149 КАС України суд має повноваження за невиконання процесуальних обов'язків стороною по справі, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2018
Оприлюднено13.03.2018
Номер документу72619083
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/969/17

Постанова від 03.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 17.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 22.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 22.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні