Рішення

від 31.05.2007 по справі 20/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 

20/175

31.05.07

За позовом         Редакції

Херсонської обласної газети «Наддніпрянська правда»

до                         Херсонської

обласної Ради

про                       спонукання

укласти «Договір про порядок висвітлення діяльності

                            Херсонської

обласної ради на сторінках газети «Наддніпрянська правда»від

                            12.01.2006р.

                                                                                                                      Суддя

Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

від позивача        не з”явився

від відповідача    не з'явився

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом

до Херсонської обласної Ради та просить суд зобов'язати відповідача укласти з

позивачем «Договір про порядок висвітлення діяльності Херсонської обласної ради

на сторінках газети «Наддніпрянська правда»від 12.01.2006р., посилаючись на

положення ст. ст. 5, 7 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності

органів місцевого самоврядування в Україні ЗМІ»та ст. 179 Господарського кодексу

України.

          Відповідач у відзиві заперечив проти

позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до договору про

співзасновництво «Наддніпрянської правди», затвердженого рішенням Херсонської

обласної ради від 10.09.1996року, пунктом 4 передбачено, що випуск газети

здійснюється за рахунок самофінансування, яке забезпечує трудовий колектив.

          Обласна Рада за клопотанням трудового

колективу у разі необхідності може розглянути участь у фінансування газети.

          Кошти, про які зазначає позивач, а

саме, 100 000,00грн. передбачені в обласному бюджеті на утримання виконавчого

апарату обласної ради, розпорядником цих коштів і є Херсонська обласна рада.

          Обласна рада зобов'язана, як

розпорядник бюджетних коштів, проводити закупівлю послуг відповідно до Закону

України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

          У даних відносинах обласна рада є

замовником і створений радою тендерний комітет проводить процедуру закупівлі.

          На підтвердження свої доводів

відповідач зазначає про те, що відповідно до п. 1 ст. 2 цей Закон

застосовується до купівлі всіх товарів, робіт і послуг, що повністю або

частково здійснюють за рахунок бюджетних коштів, за умови, що вартість

закупівлі товарів, послуг дорівнює або перевищує 30 000,00грн., а сума, яку

зазначає позивач становить 100 000,00грн.

          На виконання даного Закону

Херсонською обласною радою було призначено конкурс про закупівлю, але торги

були відмінені, оскільки на участь у торгах відповідно до ст. 28 Закону, було

подано менше двох тендерних пропозицій.

          16.05.2007р. судом одержано

клопотання від позивача про розгляд справи без участі представника позивача за

наявними матеріалами, у зв'язку з відсутністю матеріальної можливості для

направлення представника у судове засідання.

          У судовому засіданні 21.05.2007р.

клопотання судом задоволено.

          У судовому засіданні 21.05.2007р.

оголошено перерву до 31.05.2007р. з метою виготовлення повного тесту рішення по

справі.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника відповідача, який заперечив проти позовних

вимог, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.1996року між трудовим

колективом редакції газети «Наддніпрянська правда»та Херсонською обласною радою

був укладений Договір про співзасновництво газети «Наддніпрянська правда»та

ухвалений Статут редакції, затверджені рішенням №133 ХІ сесії облради від

10.09.1996року. Сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов

договору, зокрема, про участь у фінансуванні видання співзасновника -Херсонської

облради, шляхом укладання господарських щорічних договорів і оплати на їх

підставі роботи редакції по висвітленню діяльності останньої на загальну суму у

межах щорічних 100 000,00грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України

«Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів

місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації»органи державної

влади та органи місцевого самоврядування мають право засновувати або бути

співзасновниками друкованих чи аудіовізуальних засобів масової інформації в

порядку, встановленому законодавством України, і в межах коштів, що виділяються

з державного чи місцевих бюджетів на висвітлення їх діяльності, або за рахунок

перерозподілу коштів, що виділяються на забезпечення функціонування цих

органів.

У січні 2006року листом (вих. №3

від 12.01.2006р.) направив відповідачу Договір «Про порядок висвітлення

діяльності  Херсонської обласної ради на

сторінках газети «Наддніпрянська правда»від 12.01.2006р.

          Відповідач посилається на те, що

зазначений договір сторонами не укладений.

Відповідач пояснює не підписання

договору тим, що він не провів «тендер»по закупівлі відповідних послуг, до

якого його зобов'язує Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за

державні кошти»та рекомендує позивачу взяти участь у тендерних торгах.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК

України укладення господарського договору є обов'язком, зокрема, якщо існує

пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних

категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів

місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 5 Закону України

«Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів

місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації»порядок

фінансування засобів масової інформації по висвітленню діяльності органів

державної влади та органів місцевого самоврядування, засновниками чи

співзасновниками яких є ці органи, визначається в договорах між органами

державної влади та органами місцевого самоврядування і редакціями засобів

масової інформації, а також в статутах редакцій цих засобів масової інформації.

Відповідно до параграфу 2 Статуту

позивача стосунки і функціональні обов'язки (між співзасновниками) будуються і

визначаються окремим договором.

Суд не приймає до уваги  посилання відповідача на те, що ним не

підписано договір, наданий позивачем, у зв'язку з тим, що у п. 4 Договору про

співзасновництво від 10.09.19996р. закріплено, що випуск газети здійснюється за

рахунок самофінансування, яке забезпечує трудовий колектив редакції. Договір

про співзасновництво закріпив загальні принципи реалізації мети

співзасновниками, конкретизовані у Статуті редакції.

Висвітлення діяльності Херсонської

облради як співзасновника здійснюється відповідно до Закону України «Про

порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого

самоврядування в Україні засобами масової інформації»на підставі відповідних

щорічних договорів, визначених параграфом 2 Статуту редакції.

Посилання відповідача на

необхідність здійснення тендерних закупівель є необґрунтованим, оскільки спірні

правовідносини регулюються Законом України «Про порядок висвітлення діяльності

органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами

масової інформації».

Враховуючи вищенаведене позовні

вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню

з відповідача.         

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И

В:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Херсонську обласну

раду  (м. Херсон, пл. Свободи, 1, код

24121079) укласти з Редакцією Херсонської обласної газети «Наддніпрянська

правда»(м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й кілометр, код 14131361) договір «Про

порядок висвітлення діяльності Херсонської обласної ради на сторінках газети

«Наддніпрянська правда»від 12.01.2006р.

3.          Стягнути з Херсонської обласної ради

(м. Херсон, пл. Свободи, 1, код 24121079) на користь Редакції Херсонської

обласної газети «Наддніпрянська правда»(м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й

кілометр, код 14131361), 85, 00грн. -державного мита, 118,00грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після набрання рішенням законної сили

видати накази.

Рішення може бути оскаржено в

апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                            

В.В.Палій