Ухвала

від 06.03.2018 по справі 528/691/17

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

528/691/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання - Коваленко О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - позивач) до

Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (далі - відповідач),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління державної казначейської служби України у Гребінківському районі Полтавської області (далі - третя особа),

про визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

22.02.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому він зазначив, що позивачем був пропущений строк звернення до суду з позовом, клопотання про поновлення якого позивач не заявляла, з огляду на що просить позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав. Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання з підстав його необґрунтованості.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, виходить із наступного.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 233 КЗпП працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас, відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини № 3477-IV від 23.02.2016 року, суди застосовують Європейську Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і практику Європейського Суду з прав людини (далі -ЄСПЛ) як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у пунктах 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі Проніна проти України , суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен зі специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі Іліан проти Туреччини ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Як встановлено судом позивач 22.12.2016 року отримала трудову книжку, із позовом до суду звернулась 17.01.2017 року в цивільному судочинстві /а.с. 194/, за результатами чого ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 27.06.2017 року провадження у відповідній справі було закрито у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду у цивільному судочинстві. Відповідна ухвала була направлена представнику позивача 29.06.2017 року /а.с. 211/ 03.07.2017 року позивач звернулась із даним позовом до Гребінківського районного суду Полтавської області.

На відповідні підстави покликався представник позивача у своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку, яке подав одночасно із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, представник позивача встановлений законом строк звернення до суду пропустив із поважних причин, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

За таких обставин, в задоволенні заявленого клопотання представника відповідача слід відмовити, а саме з причин уникнення застосування надмірного формалізму та врахування обставин справи.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями123, 240, 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Харківському апеляційному адміністративному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата підписання ухвали суддею: 06.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_4