Ухвала

від 12.03.2018 по справі 922/4814/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "12" березня 2018 р.          Справа № 922/4814/15 Суддя  Білоусова Я.О. розглянувши апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області (вх.№434 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі №922/4814/15 (суддя Міньковський С.В., ухвала підписана 15.02.2018) за заявою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія Метіндекс», м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 задоволено клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання обов'язків розпорядника майна та ліквідатора. Затверджено звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з процедурою розпорядження майном боржника в сумі 54,00 грн та ліквідаційною процедурою в сумі 673,95 грн. Затверджено звіт про винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 11695,00 грн.  Затверджено звіт про винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі в сумі 37080,00 грн.  Відкладено розгляд звіту ліквідатора на 22.02.2018. Зобов'язано ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури. Харківська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Харківській області з ухвалою  господарського суду першої інстанції не погодилась  та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання обов'язків розпорядника майна та ліквідатора. Також апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було отримано 21.02.2018. 07.03.2018 заявником апеляційної скарги до суду надано доповнення до апеляційної скарги, в якій ДПІ просила скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 по справі №922/814/15 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання обов'язків розпорядника майна та ліквідатора. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 по справі №922/814/15 про задоволення клопотання ліквідатора в частині стягнення з кредитора суми у розмірі 49502,95 грн грошової винагороди та відшкодування витрат на користь арбітражного керуючого. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке. Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Відповідно до п.п.7 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн. Таким чином апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Як зазначено в апеляційній скарзі, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою у Головного управління ДФС у Харківській області на розрахунковому рахунку, по якому здійснюється сплата коштів на судовий збір, відсутні кошти, що унеможливлює сплату судового збору на даний час. ГУ ДФС У Харківській області має намір у найкоротший термін здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Враховуючи те, що апелянтом судовий збір не сплачено, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги  без руху. Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області (вх.№434 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі №922/4814/15 залишити без руху. 2. Харківській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз'яснити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Харківській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання суддею та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач                                                            Білоусова Я.О.