Справа № 369/9327/15-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/20/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О. Категорія 05.03.2018
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Журби С.О.,
суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,
розглянувшизаяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И ЛА:
Рішенням апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 рокуу вказаній вище справі було частково задоволено, рішення суду першої інстанції скасоване, по справі ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частині за кожним квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; по 1/2 частини земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_4) і 1/2 частини домоволодіння, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Визначено ідеальні частки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/2 частині за кожним на автомобіль Mazda 6, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, залишивши зазначений автомобіль в їх спільній частковій власності. У решті вимог відмовлено.
У лютому 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_5, в якій вона зазначає, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду в якості її реєстраційного номеру облікової картки платника податків був помилково зазначений невірний номер, а тому в порядку виправлення описки у судовому рішенні без зміни його змісту просила вказати вірний номер НОМЕР_2 замість помилково вказаного НОМЕР_3 .
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки в тексті рішення апеляційного суду було дійсно допущено описку та помилково зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення даної описки рішення без зміни рішення по суті.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА :
Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.О. Журба
Судді: О.П. Коцюрба
А.С. Сержанюк
Суд | Апеляційний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 05.03.2018 |
Оприлюднено | 13.03.2018 |
Номер документу | 72652264 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Київської області
Журба С. О.
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Кузнєцов Віктор Олексійович
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Кузнєцов Віктор Олексійович
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Кузнєцов Віктор Олексійович
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Кузнєцов Віктор Олексійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні