Ухвала

від 22.02.2018 по справі 626/413/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/413/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11кп/790/223/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.367 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги захисників адвоката ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_10 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26.04.2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вказаним вироком встановлено, що згідно наказу начальника Відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області № 3-К від 11.02.2013 ОСОБА_7 був призначений на посаду провідного спеціаліста сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області, із збереженням 14 рангу державного службовця, тобто являвся представником влади.

При цьому, ОСОБА_7 з урахуванням Конституції України, законів України «Про Державну службу», «Про Державний земельний кадастр», інших актів законодавства, що стосуються державної служби та діяльності Держземагенства України, нормативно-правових актів, що регулюють розвиток галузі земельних ресурсів та відповідно до завдань, покладених на нього Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 за №1051, як службова особа, відповідно до посадової інструкції провідного спеціаліста сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області, затвердженої начальником Відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області 28.03.2013, зобов`язаний був здійснювати наступні функції представника влади шляхом: створення та ведення Державного земельного кадастру; забезпечення організації здійснення робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру; отримання та передачі інформації про об`єкти Державного земельного кадастру та порядку інформаційної взаємодії між іншими кадастрами та інформаційними системами; внесення або надання відмови у внесенні до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про земельні ділянки (їх частини), розташовані в межах району; здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам; здійснення реєстрації заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, заяв про відкликання відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, заяв про надання відомостей з Державного земельного кадастру і т. д.; проведення перевірки відомостей поданих документів вимогам законодавства.

Однак, провідний спеціаліст сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області ОСОБА_7 , будучи представником влади, починаючи з жовтня 2014 року, внаслідок недбалого ставлення до своїх посадових обов`язків, здійснив видачу витягів з Державного земельного кадастру по земельним ділянкам, а саме по земельним паям Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області, з недостовірними відомостями щодо обмеження їх у використанні у зв`язку з орендою земельних ділянок суб`єктом господарювання, а саме ТОВ «Профагро» (ЄДРПОУ 34955297), яке фактично розташоване на території Зачепилівського району Харківської області.

При цьому ОСОБА_7 особисто ще в 2011 - 2012 роках, коли працював на посаді спеціаліста 1 категорії сектору Державного земельного кадастру відділу Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області, провів реєстрацію відомостей у Державному реєстрі земель, згідно яких власники земельних ділянок передали ТОВ «Профагро» в оренду, на підставі договорів оренди та додаткових угод до них, строк дії яких закінчується у 2016-2017 роках, земельні ділянки 63 осіб, що розташовані на території Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області.

Так, ОСОБА_7 , маючи доступ до інформації про земельні ділянки в Зачепилівському районі Харківської області та про їх обмеження у використанні, тобто маючи можливість здійснити перевірку даних внесених до Державного земельного кадастру щодо окремих земельних ділянок, без проведення такої перевірки, дав згоду головному економісту ТОВ «Новий сад» ОСОБА_13 та мешканці с. Абазівки Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_14 , які діяли в інтересах директора ТОВ «Новий сад» ОСОБА_15 , щодо видачі витягів з Державного земельного кадастру з відомостями про відсутність обмежень у використанні земельних ділянок (земельних паїв Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області), які в дійсності перебували в оренді у підприємства ТОВ «Профагро». При цьому ОСОБА_14 , діючи узгоджено, відповідно до вказівок ОСОБА_15 , в період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно надала довіреності на вчинення комплексу необхідних та належних за законом дій щодо земельних ділянок, які належать особам на праві приватної власності, разом з копіями інших документів, які підтверджують право власності на землю безпосередньо Державному кадастровому реєстратору відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області ОСОБА_7 , щоб отримати необхідні витяги із державного земельного кадастру про земельні ділянки, орендовані підприємством ТОВ «Профагро».

У свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_15 необхідні витяги з ДЗК для отримання зазначених земельних ділянок в оренду, так як йому про це стало відомо від ОСОБА_14 , в наслідок безвідповідального ставлення до своїх посадових обов`язків, без проведення перевірки даних внесених до Державного земельного кадастру, з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно, по мірі надходження довіреностей разом з копіями інших документів, які підтверджують право власності на землю, видав витяги з Державного земельного кадастру з недостовірними даними про кожну земельну ділянку (земельні паї Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області) без відомостей про обмеження їх у використанні у зв`язку з орендою земельних ділянок загальною площею 263,8436 га іншим суб`єктом господарювання, тобто ТОВ «Профагро».

Так, 09.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_16 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0201, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 09.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_17 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0113, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 09.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_18 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0180, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 09.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_19 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0179, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 09.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_20 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0202, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 13.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_21 , кадастровий номер 6322282500:03:00:0041, площа 5,4450 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_22 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0157, площею 3,7263 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_23 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0003, площею 3,6439 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_24 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0207, площею 0,4868 га видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_25 , кадастровий номер 6322282500:03:000:0365, площею 0,8211 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_26 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0152, площею 4,0167 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_27 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0094, площею 3,6447 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_28 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0138, площею 3,9684 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_29 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0106, площею 2,7816 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_29 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0105, площею 0,8536 га. видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_30 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0151, площею 4,0167 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_31 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0145, площею 4,0167 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_32 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0002, площею 1,6752 га видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_32 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0095, площею 2,1798 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_33 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0190, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_34 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0154, площею 4,0167 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_35 , кадастровий номер 6322282500:03:000:0006, площею 3,7859 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_24 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0208, площею 3,2268 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_36 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0297, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_37 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0102, площею 3,6448 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_33 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0188, площею 3,7136га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_33 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0189, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_38 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0112, площею 4,8298 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_39 , кадастровий номер 6322282500:03:000:0139, площею 3,4772 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_39 , кадастровий номер 6322282500:03:000:0319, площею 0,8210 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_40 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0050, площею 3,5432 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_41 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0056, площею 3,3936 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_42 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0085, площею 3,6928 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_43 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0090, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_44 , кадастровий номер 6322282500:01:00:107, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_45 , кадастровий номер 6322282500:02:00:109, площею 4,4761 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_46 , кадастровий номер 6322282500:01:00:0141, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_47 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0171, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_48 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0200, площею 5,6621 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_48 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0125, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_48 , кадастровий номер 6322282500:01:00:0124, площею 3,7135га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_49 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0203, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_50 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0099, площею 3,6925 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_50 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0077, площею 3,4043 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_51 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0127, площею 3,6261 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_52 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0122, площею 3,9009 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_53 , кадастровий номер 6322282500:03:000:0192, площею 3,1550 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_54 , кадастровий номер 6322282500:02:00:0125, площею 3,9914 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_55 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0087, площею 1,8568 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_55 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0140, площею 1, 0630 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_56 , кадастровий номер 6322282500:01:00:051, площею 3,6721 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_57 , кадастровий номер 6322282500:02:00:156, площею 3,9828 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_58 , кадастровий номер 6322282500:03:000:0143, площею 3,4771 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_58 , кадастровий номер 6322282500:03:000:0323, площею 0,8213 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 15.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_59 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0050, площею 5,4672 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 15.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_60 , кадастровий номер 6322282500:03:000:0027, площею 3,8839 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 15.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_61 , кадастровий номер 6322282500:03:000:0207, площею 3,33 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 25.12.2014, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_61 , кадастровий номер 6322282500:03:00:0386, площею 0,79 га видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 29.01.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_62 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0137, площею 3,9670 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 29.01.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_63 , кадастровий номер 6322282500:01:00:381, площею 3,7728 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 02.03.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_64 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0144, площею 4,0167 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.03.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_65 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0132, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.03.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_66 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0112, площею 3, 9123 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_67 , кадастровий номер 6322282500:02:00:182, площею 4,0402 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_68 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0130, площею 3,6449 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_69 , кадастровий номер 6322282500:02:00:076, площею 3,6448 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_70 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0111, площею 4,9954 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_71 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0055, площею 3,5200 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_72 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0128, площею 3,6448 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_73 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0109, площею 3,7824 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 17.04.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_74 , кадастровий номер 6322282500:04:000:0007, площею 5,8707 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 17.04.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_74 , кадастровий номер 6322282500:04:000:0003, площею 0,7799 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 17.04.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_75 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0140, площею 4,0167 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 17.04.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_76 , кадастровий номер 6322282500:02:000:0063, площею 4,0188 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 17.04.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_77 , кадастровий номер 6322282500:01:00:103, площею 3,4137 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 17.04.2015, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_78 , кадастровий номер 6322282500:01:000:0052, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

В результаті зазначених обставин ОСОБА_7 , діючи недбало та безвідповідально ставлячись до виконання своїх посадових обов`язків, не виконуючи їх належним чином, не перевіривши усупереч посадовим обов`язкам дані, внесені до Державного земельного кадастру, та не впевнившись в їх достовірності, видав витяги з Державного земельного кадастру з недостовірними даними про кожну земельну ділянку вищезазначених осіб щодо відсутності обмежень на зазначені земельні ділянки, засвідчивши кожен документ своїм підписом, дійсність якого підтверджено висновком судовопочеркознавчої експертизи № 124 від 18.03.2016, та завірені круглою печаткою з написом «Відділ держземагенства в Зачепилівському районі Харківської області ОСОБА_7 », відбитки якої нанесені за допомогою рельєфного еластичного кліше, виготовленого із застосуванням фото-полімерної техніки, що підтверджено висновком судово-технічної експертизи № 125 від 18.03.2016.

Зазначені витяги з недостовірними відомостями про обмеження їх у використанні іншим суб`єктом господарювання по мірі їх виготовлення в період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно були надані до державної реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області за місцем розташування вказаної служби, а саме: Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Радянська, 82.

Після цього державною реєстраційною службою Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речового права, щодо права оренди земельних ділянок за ТОВ «Новий сад» та видавались витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказаному підприємству.

Таким чином, провідний спеціаліст сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області ОСОБА_79 , який, будучи представником влади, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, фактично надав директору ТОВ «Новий сад» ОСОБА_15 можливість реалізувати свій злочинний план, шляхом незаконного отримання в користування земельних ділянок (земельні паї Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області) вказаних вище 63 громадян загальною площею 263,8436 га., якими повинно було користуватись ТОВ «Профагро» відповідно до укладених договорів з орендарями, та подальшого завдання матеріальної шкоди в сумі 3.223.856 грн. 53 коп. ТОВ «Профагро», яка складається з витрат на проведення сільськогосподарських робіт по посіву культур у 2014-2015 роках і суми отриманого доходу від продажу сільськогосподарських культур, які мали бути вирощеними на зазначених земельних ділянках, що підтверджено висновком аудиторського звіту від 11.03.2016.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч.2 ст.367 КК України, а саме, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, та інтересам окремих юридичних осіб.

Не погодившись з рішенням районного суду захисники адвокати ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_10 подали на нього апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_12 в апеляційній скарзі просить вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26.04.2017 року змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку, де сформульовано обвинувачення визнане судом доведеним, посилання на осіб « ОСОБА_14 , ОСОБА_80 , директора ТОВ «Новий сад» ОСОБА_15 » в усіх відмінках та формулюваннях, а також посилання на займані ними посади.

Виключити з мотивувальної частини вироку, де сформульовано обвинувачення визнане судом доведеним, констатування фактів, що створюють преюдицію вчинення вказаними вище особами кримінальних правопорушень, а саме: « При цьому ОСОБА_14 , діючи узгоджено, відповідно до вказівок ОСОБА_15 .... надав директору ТОВ «Новий сад» ОСОБА_15 можливість реалізувати свій злочинний план, шляхом незаконного отримання в користування земельних ділянок...».

В обґрунтування вимог вказує на те, що постановлений судом першої інстанції вирок стосовно ОСОБА_7 стосується прав, свобод і інтересів його підзахисного ОСОБА_81 , який не був визнаний учасником кримінального провадження, однак його стосується вирок. Посилається і на те, що констатування в судовому рішенні факту наявності «злочинних намірів», «злочинних планів», «узгоджених дій» конкретно визначених осіб, щодо яких судовий розгляд ще здійснюється є фактичним встановленням їх вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, що є порушенням презумпції невинуватості та створює відчуття, що обвинувачені винні і цей факт встановлено в мотивувальній частині вироку відносно ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просить вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26.04.2017 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог вказує на те, що суд при ухваленні вироку вийшов за межі своїх повноважень та встановив винуватість ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , не допитав їх, не з`ясував фактичних обставин справи, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, що свідчить про неповноту судового розгляду. Крім того посилається на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та на істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, а також прав, свобод та інтересів ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Вислухавши доповідь судді; пояснення адвоката ОСОБА_10 , який підтримав свою апеляційну скаргу; пояснення адвоката ОСОБА_9 , яка підтримала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 ; пояснення прокурора , який частково погоджувався з апеляційними скаргами в частині можливої зміни вироку та заперечував проти його скасування; пояснення представника потерпілого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого , які в цілому заперечували проти задоволення апеляційних скарг ; вивчивши матеріали справи; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_12 - частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

В провадженні Красноградського раойнного суду Харківської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 за ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364-1 , ч.3 ст. 358 та ч.3 ст. 27 , ч.4 ст. 358 КК України , ОСОБА_13 за ч.2 ст. 27 ,ч.2 ст. 364-1 та ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 364-1,ч.3 ст. 358 та ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_81 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

При цьому спочатку ОСОБА_7 обвинувачувався в тому , що працюючи на посаді провідного спеціаліста сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області будучи достовірно обізнаним , що в 2011-2012 роках в державному реєстрі земель було зареєстровано передачу земельних ділянок 63 осіб ТОВ «Профагро» у оренду до 2016-2017 року, починаючи з жовтня 2014 року , маючи доступ до інформації про земельні ділянки в Зачепилівському районі Харківської області та про їх обмеження у використанні, дав згоду головному економісту ТОВ «Новий сад» ОСОБА_13 та мешканці с. Абазівки Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_14 , які діяли в інтересах директора ТОВ «Новий сад» ОСОБА_15 , щодо видачі витягів з Державного земельного кадастру з відомостями про відсутність обмежень у використанні земельних ділянок, які в дійсності перебували в оренді у підприємства ТОВ «Профагро».

При цьому ОСОБА_14 , діючи узгоджено, відповідно до вказівок ОСОБА_15 , в період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно надала довіреності на вчинення комплексу необхідних та належних за законом дій щодо земельних ділянок, які належать особам на праві приватної власності, разом з копіями інших документів, які підтверджують право власності на землю безпосередньо Державному кадастровому реєстратору відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області ОСОБА_7 , щоб отримати необхідні витяги із державного земельного кадастру про земельні ділянки, орендовані підприємством ТОВ «Профагро».

ОСОБА_7 , будучи обізнаним щодо злочинного плану ОСОБА_15 , так як йому про це стало відомо від ОСОБА_14 , діючи всупереч інтересам служби , з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно, з використанням свого службового становища представника влади , в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_15 і керованого ним підпрємства ТОВ «Новий сад» , шляхом службового зловживання , по мірі надходження довіреностей разом з копіями інших документів, які підтверджують право власності на землю, видав витяги з Державного земельного кадастру з недостовірними даними про кожну земельну ділянку (земельні паї Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області) без відомостей про обмеження їх у використанні у зв`язку з орендою земельних ділянок загальною площею 263,8436 га іншим суб`єктом господарювання яким було ТОВ «Профагро».

Зазначені витяги стосовно 63 земельних ділянок з листопада 2014 р. по червень 2015 року були передані до Зачепилівського районного управління юстиції де було прийняте рішення про реєстрацію права оренди цих земельних ділянок за ТОВ Новий сад»

ОСОБА_79 , будучи представником влади та діючи в інтересах директора ТОВ «Новий сад» ОСОБА_15 та його підприємства, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби виконав всі дії які вважав можливими для доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне отримання ТОВ «Новий сад» в користування земельних ділянок (земельні паї Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області) 63 громадян загальною площею 263,8436 га., якими повинно було користуватись ТОВ «Профагро» відповідно до укладених договорів з орендарями, та подальшого завдання матеріальної шкоди в сумі 3.223.856 грн. 53 коп. ТОВ «Профагро», яка складається з витрат на проведення сільськогосподарських робіт по посіву культур у 2014-2015 роках і суми отриманого доходу від продажу сільськогосподарських культур, які мали бути вирощеними на зазначених земельних ділянках

Злочинні дії, які кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 364 КК України Кутицький до кінця не довів оскільки правоохоронними органами були проведені невідкладні слідчі дії на протидію та запобіганню вказаної злочинної діяльності.

Дії Кутицького , які виявились у видачі в ході зазначеного вище замаху на зловживання владою , підроблених витягів з державного земельного кадастру з недостовірними даними про земельні ділянки, які він засвідчував своїм підписом, і на підставі яких в подальшому управлінням юстиції було зареєстровано речове право оренди земельних ділянок за ТОВ «Новий сад» , були кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України як службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів.

Відповідно до копії обвинувального акту , який міститься в справі, у скоєнні злочину приймали участь директор ТОВ «Новий сад» ОСОБА_15 , головний економіст ТОВ «Новий сад» ОСОБА_13 , знайома ОСОБА_15 ОСОБА_14 та головний спеціаліст держаної реєстраційної служби Зачепилівського управління юстиції Харківської області ОСОБА_82 .

В ході підготовчого судового засідання ухвалою Красноградського раойнного суду від 22 березня 2017 року з вказаного вище кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_83 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_81 на підставі ч.1 ст. 334,ч.3 ст. 217, ч.8 ст. 469 КПК України були виділені в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, для можливості вирішення питання про затвердження угоди про примирення між ТОВ «Профагро» та ОСОБА_7 .

Учасники судового засідання пояснили, що суд відмовив в затвердженні угоди про примирення , хоча матеріали виділеного провадження відносно ОСОБА_7 , надані апеляційному суду, тексту угоди та безпосереднього рішення суду першої інстанції стосовно угоди не містять.

В той же день 22 березня 2017 року, у виділеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області за результатами підготовчого судового засідання було призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України в загальному порядку. (а.с.67-68)

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.217 КПК України , матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд не врахував , що оскільки обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_83 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_81 тісно пов`язані між собою однаковими для всіх фактичними обставинами злочину та посиланням на обізнаність обвинувачених про злочинність мети та дій один одного, продовження розгляду в окремому провадженні матеріалів відносно ОСОБА_7 вже після відмови в затвердженні угоди ( тобто за відсутності правових підстав для продовження розгляду в окремому провадженні ) може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Не зважаючи на те, що в провадженні суду одночасно знаходиться не розглянуте кримінальне провадження стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_83 , ОСОБА_14 , ОСОБА_81 , які заперечували свою провину , суд першої інстанції продовжив розгляд провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у скоєнні злочину за однаковими для всіх фактичними обставинами злочину та посиланням на обізнаність обвинувачених про злочинність мети та дій один одного.

25 квітня 2017 року прокурором були змінено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 відповідно до якого дії останнього кваліфіковано за ч.2 ст.367 КПК України (а.с.91-108), але відповідно до зміненого обвинувального акту зазначено анкетні данні , місце роботи , мешкання обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_83 , ОСОБА_14 їх роль у скоєнні злочину та посиланням на обізнаність обвинувачених про мету та дії один одного. Також у зміненому обвинувальному акті залишилось посилання на наявність цивільного позову ТОВ «Профагро» до ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 про солідарне стягнення 12325638,26 грн., який у виділеному провадженні наданому апеляційному суду відсутній.

Суд розглянув кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням письмових доказів, і 26 квітня 2017 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України.

В мотивувальній частині вироку, а саме в формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_7 , суд зазначив: анкетні данні , місце роботи , мешкання обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_83 , ОСОБА_14 ; посилання на те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 діяли в інтересах ОСОБА_15 і як само діяли ; посилання на те, що ОСОБА_7 надав можливість ОСОБА_15 реалізувати злочинний план по незаконному отриманню в користування земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист .

Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

При розгляді провадження відносно ОСОБА_7 було грубо порушено вимоги ст. 17,20 КПК України стосовно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_83 , ОСОБА_14 , без участі яких і не розглядаючи докази їх вини, суд ухвалив вирок, в якому фактично встановив їх винність у скоєнні злочинів , провадження за якими ще Красноградським судом не розглянуто.

Порушення судом вимог ч.4 ст.217 КПК України щодо відсутності підстав для розгляду справи ОСОБА_7 в окремому провадженні, вимог ст.ст. 7, 17, 20 КПК України щодо порушення загальних засад кримінального провадження при розгляді справи , відповідно до вимог ст. 412 КПК України є суттєвим , оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни вироку суду.

Захисник ОСОБА_12 в апеляційній скарзі просить вирок змінити і виключити з формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, посилання на осіб « ОСОБА_14 , ОСОБА_80 , директора ТОВ «Новий сад» ОСОБА_15 » і займані ними посади ; та встановлені судом фактичні обставини що : « При цьому ОСОБА_14 , діючи узгоджено, відповідно до вказівок ОСОБА_15 , .... надав директору ТОВ «Новий сад» ОСОБА_15 можливість реалізувати свій злочинний план, шляхом незаконного отримання в користування земельних ділянок...».

Але , оскільки кримінальне провадження судом першої інстанції було розглянуто в порядку ч.3 ст. 349 КПК України , колегія суддів відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України позбавлена можливості змінити висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких докази не досліджувались.

Тому за наявності підстав для скасування вироку і відсутності можливості його зміни , апеляційну скаргу ОСОБА_12 слід задовольнити частково а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 задовольнити, вирок суду скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405,407,412 КПК України судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 задовольнити , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -