Ухвала

від 12.03.2018 по справі 337/6/18

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

12.03.2018

ЄУН 337/6/18

Провадження № 1-кс/337/195/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017080070002795 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 р. слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час підготовки документації для участі у тендері використовувало дані про працівників Товариства, яка не відповідає дійсності.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2017 р. між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду №040/17/28. Предметом договору є «реконструкція нежитлових приміщень під житлові по АДРЕСА_1 ».

Вартість робіт за договором підряду становить 3760000, 00 грн. При цьому, Замовник здійснює фінансування Підрядника за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п.4.2 зазначеного договору строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком: початок робіт 13.03.2017, закінчення робіт 30.09.2017.

Додатковою угодою №1 від 18.09.2017 р. пункт 4.2 вказаного договору змінено в частині строків виконання робіт, відповідно до якої передбачено початок робіт 13.03.2017, закінчення робіт 15.12.2017. На підставі додаткової угоди складено новий графік виконання робіт.

Відповідно до умов договору підряду №040/17/28 від 13.03.2017 р. оплата робіт здійснюється шляхом поетапної оплати Замовником виконаних робіт у термін до 45 календарних днів з дати підписаного сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, складених Підрядником, в межах договірної ціни договору після надходження коштів для фінансування предмету Договору на рахунок Замовника від Головного розпорядника коштів.

Також, слідчий зазначає, що вивченням договору встановлено, що фінансування виконаних робіт Замовником в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється після надходження коштів на рахунок Замовника від Головного розпорядника коштів та на підставі прийнятих від Підрядника в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, складених за фактом виконання робіт відповідно до Графіку (п.3.2 Договору).

На підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, складених Підрядником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 на підставі договору №040/17/28 від 13.03.2017 р. впродовж періоду часу з 11.03.2017 р. по 20.12.2017 р. на загальну суму 3760000, 00 грн. та актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, складених Підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 на підставі договору №040/17/401 від 09.10.2017 р. впродовж періоду часу з 01.10.2017 р. по 30.11.2017 р. на загальну суму 1711215, 82 грн.

На теперішній час підрядні роботи за вищевказаними договорами є виконаними, акти за формою КБ-2в, КБ-3 закритими.

Опрацюванням вилученої документації з`ясовано, що довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за квітень 2017 року, червень-грудень 2017 року, акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2017 року, №№2-10за червень-грудень 2017 року за формою КБ-2в, складені на підставі договору №040/17/28 від 13.03.2017, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за жовтень-листопад 2017 року, акти приймання виконаних будівельних робіт №1/1 та №2/1 за жовтень-листопад 2017 року, складені на підставі договору підряду №040/17/401 від 09.10.2017, складені за допомогою програмного комплексу АВК-5 (3.2.0). При цьому з`ясовано, що зазначена проектно-кошторисна документація складається з перелічених документів як у паперовому, так і в електронному вигляді у форматі IMS, IMD, IMP. При цьому, за наявності проектно-кошторисної документації в електронному вигляді (окрім паперового) надає можливість більш точно визначити коефіцієнти вартості виконуваних робіт на об`єкті будівництва, що застосовані підрядною організацією.

На думку слідчого, на теперішній час, з урахуванням вилучених в ході досудового розслідування документів, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

З цією метою експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт, а також проектно-кошторисну документацію в електронному вигляді у форматі IMS, IMD, IMP за договором підряду №040/17/28 від 13.03.2017 впродовж періоду часу з 11.03.2017 р. по 20.12.2017 р. на загальну суму 3760000, 00 грн. між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник), на підставі якого були виконані роботи з реконструкції нежитлових приміщень під житлові по АДРЕСА_1 », та за договором підряду №040/17/401 від 09.10.2017 впродовж періоду часу з 01.10.2017 по 30.11.2017 на загальну суму 1711215, 82 грн., на підставі якого були виконані роботи з реконструкції нежитлових приміщень під житлові по АДРЕСА_1 », які знаходяться у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана документація необхідна для вивчення, долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою запобігання знищення, змінення повністю або частково інформації, що міститься у зазначених документах.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяви про проведення судового засідання за іх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 15.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №12017080070002795).

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог КПК України. До матеріалів клопотання слідчим доданий Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №12017080070002795 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт, а також проектно-кошторисну документацію в електронному вигляді у форматі IMS, IMD, IMP за договором підряду №040/17/28 від 13.03.2017 впродовж періоду часу з 11.03.2017 по 20.12.2017 на загальну суму 3760000, 00 грн. між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник), на підставі якого були виконані роботи з реконструкції нежитлових приміщень під житлові по АДРЕСА_1 », та за договором підряду №040/17/401 від 09.10.2017 впродовж періоду часу з 01.10.2017 р. по 30.11.2017 р. на загальну суму 1711215, 82 грн., на підставі якого були виконані роботи з реконструкції нежитлових приміщень під житлові по АДРЕСА_1 », з можливістю зробити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити до 12 квітня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1