Ухвала
від 12.03.2018 по справі 320/9413/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 березня 2018 року Справа № 320/9413/17 ЗП/808/51/18 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Терпіння, вул.Українська, буд.73)

до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.М.Грушевського, буд.10; код ЄДРПОУ 40311343)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати дії та бездіяльність Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації незаконними; 2) роз'яснити представникам відповідача диспозицію ст.ст.37,38 Закону "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"; 3) на підставі довідки МСЕК та реабілітаційної програми, зобов'язати Територіальний центр соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації виконати Закон "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", надавши позивачу безоплатні соціальні послуги; 4) зобов'язати Територіальний центр соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації повернути позивачу вкрадені у нього субсидіальні кошти у розмірі 140 грн. 52 коп.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 19.01.2018 справу №320/9413/17 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

У ч.1 ст.256 КАС України зазначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) (ч.2 ст.256 КАС України).

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 06.02.2018 передана на розгляд судді Прасову О.О.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у порушення п.2, п.4 ч.5 ст.160 КАС України як відповідача у позовній заяві вказав Територіальний центр соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації, тоді як, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною особою є Комунальна установа "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Мелітопольської районної ради Запорізької області" (код ЄДРПОУ 36950251).

Дії та бездіяльність, які оскаржує позивач у суді, вчинені Комунальною установою "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Мелітопольської районної ради Запорізької області"

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 позовну ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків.

Недоліки позивачем у встановлений термін (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 08.02.2018 - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 справу №320/9413/17 (2-а/320/359/17) по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2018 призначено до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 07.03.2018.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у задоволенні апеляційної скарги скаржнику відмовлено.

Як зазначено у ч.1 ст.325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241 - 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2018
Оприлюднено14.03.2018
Номер документу72677492
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/9413/17

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 07.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 23.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 28.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 23.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 23.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 23.02.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 08.02.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні