Ухвала

від 13.03.2018 по справі 504/3303/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/434/18

Номер справи місцевого суду: 504/3303/16-ц

Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2018 року м. Одеса

Суд судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в особі судді Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання права спільної власності на нежитлове приміщення, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання права спільної власності на нежитлове приміщення - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу за яку не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме щляхом сплати судового збору у розмірі 704,00 грн.

Зазначена ухвала судді від 23.11.2017 року направлялась ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням, за адресою, яка вказана ним в апеляційній скарзі та матеріалах справи.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що копія ухвали від 23.11.2017 року отримана ОСОБА_4 09.02.2017 року особисто.

26.12.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року.

Ухвалою від 01.02.2018 року клопотання ОСОБА_4 задоволено та виправлено описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року в зазначені суми судового збору, яку необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги, а саме в абзаці першому другого аркуша мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції замість помилково зазначеної суми судового збору 704 грн. правильним вважати 606,32 грн. .

Зазначена ухвала судді від 01.02.2018 року та ухвала від 23.11.2017 року направлялась ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням, за адресою, яка вказана ним в апеляційній скарзі.

З розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що копії ухвал від 23.11.2017 та 01.02.20185 р.р. року отримана ОСОБА_4 17.02.2018 року особисто , однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та визнання права спільної власності на нежитлове приміщення- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Гірняк Л.А.