Рішення

від 02.12.2009 по справі 2-2262/2009

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2262/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

02 грудня 2009 року                       м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКП “Донецьктеплокомуненерго” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору найму жилого приміщення у якості наймача та повнолітніх членів його сім’ї. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги, однак відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість спожитих послуг. Так, у період з 01.10.2005 року по 01.09.2009 року відповідачам на квартиру загальною площею 61,9 кв.м. була відпущена теплова енергія, за яку вони плату у повному обсязі не вносили, в зв’язку з чим за ними утворилася заборгованість у розмірі 4463 грн. 72 коп. Крім того, позивач вважає, оскільки боржники прострочили виконання грошового зобов’язання, вони зобов’язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за надану теплову енергію у зазначений період в сумі 4463 грн. 72 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1293 грн. 49 коп., три відсотка річних в сумі 194 грн. 27 коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Сторони до суду не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутності та про наполяганні на позові. Відповідачі про причину своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення слухання справи суду не надали.

    Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі у період з 01.10.2005 року по 01.09.2009 рік були зареєстровані та мешкали у квартирі № 64 будинку № 31 м-ну “Світлий” м.Димитров Донецької області на підставі договору найму жилого приміщення у якості наймача та повнолітніх членів його сім’ї, на ім’я наймача - відповідача ОСОБА_1 позивачем відкрито особовий рахунок № 7819. Відповідачам було відпущено теплову енергію на житлову площу вказаної квартири 61,9 кв.м., але плату за це вони у зазначений період у повному обсязі не вносили, заборгованість з урахуванням сплаченої суми у розмірі 159 грн. 59 коп. склала 4463 грн. 72 коп. Вказані факти встановлено на підставі довідок комунального підприємства про склад сім’ї, позивача про розрахунок заборгованості, БТІ м.Димитров про відсутність відомостей щодо права власності на дане жиле приміщення (а.с.5-8).

Згідно за ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.161, 162 ЦК України 1963 року, що діяв під час виникнення спірних відносин, ст.ст.525, 526 ЦК України наймач та його повнолітні члени сім’ї зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарну майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Згідно за ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відкриття позивачем особового рахунку на ім’я відповідача   ОСОБА_1 свідчить про фактичне укладення договору між сторонами, зобов’язання умов якого відповідачі порушили в односторонньому порядку, що дає підстави для задоволення вимог позивача.

Оскільки зобов’язання по сплаті за відпущену теплову енергію відповідачі не виконують, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позовні вимоги у частині стягнення сум за інфляційні процеси та 3% річних від простроченої суми суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки має місце спір про повну сплату за надання послуг за теплопостачання, а не про наявність грошових зобов’язань.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № У/36-11 (а.с.4).

На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України,  п.18 Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4:

- на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”:

1) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2005 року по 01.09.2009 рік в сумі 4463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 72 коп., перерахувавши цю суму на рахунок 26005111798 в ДОД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, ЗКПО 26221744;

2) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн., перерахувавши цю суму на рахунок 26001301767169 у Філії Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій області і м.Донецьк, МФО 334635, ЗКПО 25952931;

- на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.    

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області чеез Димиртровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 07.12.2009 року.

Суддя