Ухвала

від 12.03.2018 по справі 925/980/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 925/980/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "РЕУ-8" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2017

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352"

до Дочірнього підприємства "РЕУ-8" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - Черкаська міська рада

- Комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднання бюро

технічної інвентаризації"

- Відокремлений підрозділ Черкаська ТЕЦ "ПАТ "Черкаське

Хімволокно"

- Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

- Міськрайонне управління у Черкаському районі та місті Черкаси

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

- Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської

ради

- Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

- Черкаський міський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго"

- Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у

Черкаській області

- Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації

"Черкасигаз"

- Спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 02.02.2018 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "РЕУ-8" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" повернуто без розгляду.

16.02.2017 Дочірньє підприємство "РЕУ-8" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" повторно звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 через Київський апеляційний господарський суд до Верховного суду.

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "РЕУ-8" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" підписано т.в.о директора С.С. Поступаком.

Згідно з частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже до касаційної скарги має додаватися документ, що посвідчує посадове становище Т.в.о директора Дочірнього підприємства "РЕУ-8" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" С.С. Поступака.

Наведене дає можливість дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для залишення її без руху.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином виходячи із положень статей 292, 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) заявнику належить усунути зазначені вище недоліки касаційної скарги протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції, та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення йому цієї ухвали суду.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "РЕУ-8" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" залишити без руху до 29.03.2018.

2.Встановити Дочірньому підприємству "РЕУ-8" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції від 12.03.2018.

3. Дочірньому підприємству "РЕУ-8" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення Дочірньому підприємству "РЕУ-8" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" даної ухвали суду касаційної інстанції від 12.03.2018.

4.У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський