Ухвала

від 12.03.2018 по справі 918/63/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 918/63/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненської обласної державної адміністрації

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Скрипки І.М. - головуючого, Тищенко А.І., Гончарова С.А. від 27 вересня 2017 року

за позовом Спеціалізованого сільськолісогосподарського виробничого кооперативу "Острозький лісгосп"

до: 1. Острозької районної державної адміністрації, 2. Рівненської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державного підприємства "Острозьке лісове господарство"

про визнання недійсними розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна державна адміністрація 13 листопада 2018 року звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом зі справою № 918/63/17 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга не відповідає тим вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складала 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2017 році становило 1 600 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674 - VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки спір, що виник між сторонами у даній справі носить немайновий характер, а саме позивачем заявлено чотири немайнові вимоги, сума судового збору, що мала бути сплачена і була сплачена позивачем складала 6 400 грн., а тому належним розміром судового збору, що має бути сплачений скаржником при касаційному оскарженні постанови апеляційного господарського суду, яка прийнята за наслідками перегляду таких вимог є 7 680 грн. (120%*6 400 грн.).

Таким чином додана скаржником копія платіжного доручення № 533 від 10 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 3 820 грн. не є належним доказом виконання вимог Закону № 3674 - VI, адже розмір недоплаченої частини становить 3 860 грн. і крім цього, такі докази мають подаватися до Суду тільки в оригіналі.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Рівненської обласної державної адміністрації без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печерському районі код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 банк отримувача:ГУ ДКСУ у м.Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 31213207700007 код класифікації доходів бюджету 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Керуючись статтею 234, частинами 2, 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року у справі № 918/63/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.