Ухвала

від 12.03.2018 по справі 913/13/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 913/13/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Успіх"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі Агапова О.Л. - головуючого, Малашкевича С.А., Мартюхіна Н.О. від 12 квітня 2017 року та рішення Господарського суду Луганської області у складі Масловського С.В. від 07 березня 2017 року

за позовом приватного підприємства "Успіх"

до: 1. Сєвєродонецької міської ради, 2. дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Сєвєродонецька" Луганської обласної спілки споживчих товариств, 3. Луганської обласної спілки споживчих товариств

про скасування рішення, договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 27 листопада 2017 року звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 липня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом зі справою № 5017/1777/2012 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга не відповідає усім тим вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З даною касаційною скаргою скаржник звернувся до суду із значним пропуском встановлених процесуальним законом строків на касаційне оскарження, однак при цьому скаржником заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на приписи статей Конституції, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також на окремі пункти рішень Європейського суду з прав людини, однак разом із цим скаржник не наводить будь-яких пояснень щодо причин пропуску встановленого процесуального строку.

Так Судом встановлено, що з касаційною скаргою на судові рішення у даній справі скаржник звертається вже четвертий раз, оскільки попередньо подані скарги поверталися ухвалами Вищого господарського суду України без розгляду.

Так ухвалою Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року касаційну скаргу приватного підприємства "Успіх" повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) у зв'язку з тим, що судовий збір було сплачено у неналежному розмірі і крім того платником цієї суми була особа, що не має відношення до даної справи (в подальшому ці кошти були їй повернуті).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28 серпня 2017 року касаційну скаргу приватного підприємства "Успіх" знову повернуто скаржникові, але вже на підставі пункту 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) у зв'язку із порушенням порядку її подання.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17 листопада 2017 року касаційну скаргу повернуто скаржникові втретє, знову на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), оскільки скаржником не виправлено недоліки скарги, щодо сплати судового збору, а саме сплачено збір у неналежному розмірі.

Наведені вище обставини, що стали причиною прийняття Вищим господарським судом України описаних ухвал, не є об'єктивними, оскільки скаржник, звертаючись до суду, постійно допускав недоліки, що мають суб'єктивний характер і крім того виправив їх лише при зверненні до касаційного суду в четвертий раз.

Такі дії скаржника не свідчать про добросовісність користування ним своїми правами і крім цього, саме по собі виправлення недоліків скарги не є тією безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Успіх" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 квітня 2017 року та рішення Господарського суду Луганської області від 07 березня 2017 року у справі № 913/13/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для наведення інших підстав поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.