Ухвала
від 12.03.2018 по справі 915/579/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 915/579/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Молдавської Катерини Макарівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави

до 1. Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, 2. Фізичної особи-підприємця Молдавської Катерини Макарівни, 3. Фізичної особи-підприємця Іванової Людмили Іванівни

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Фізичною особою-підприємцем Молдавською Катериною Макарівною подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 915/579/17 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 року у справі № 915/579/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на момент її подання.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Також, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини 7 статті 28 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2017.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_7 як представником ФОП Молдавської Катерини Макарівни за довіреністю, яка зареєстрована за № 445 від 25.07.2017, копію якої додано до матеріалів справи.

Разом з тим матеріали справи та касаційної скарги, зокрема додана довіреність, не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_7 як представника ФОП Молдавської Катерини Макарівни статусу адвоката.

Зідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга, яка підписана ОСОБА_7 як представником ФОП Молдавської Катерини Макарівни, не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Молдавської Катерини Макарівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.03.2018
Оприлюднено14.03.2018
Номер документу72693085
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/579/17

Ухвала від 10.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Судовий наказ від 17.11.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Судовий наказ від 17.11.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Судовий наказ від 17.11.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Постанова від 01.11.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 11.10.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 04.09.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Рішення від 07.08.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 27.07.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні