Ухвала
від 07.03.2018 по справі 803/699/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №803/699/17

адміністративне провадження №К/9901/33148/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 803/699/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДОРС до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області треті особи Люблинецька селищна рада Ковельського району Волинської області, Сектор містобудування та архітектури Ковельської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, що направлена поштою 28 лютого 2018 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Втім, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 133 КАС України.

Частиною 1 статті 133 КАС України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Враховуючи, що умов, визначених статтею 8 Закону України Про судовий збір , за яких суд може звільнити від сплати судового збору, скаржником не вказано та їх існування не підтверджено, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час звернення позивача до суду), ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становив 1600,00 гривень.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в даній справі заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 400,00 гривень (1600 х 200%) х 2.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, шляхом надання документу про сплату судового збору.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 803/699/17 без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.03.2018
Оприлюднено14.03.2018
Номер документу72693777
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —803/699/17

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

Ухвала від 25.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 19.04.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 05.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 07.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 03.03.2018

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

Постанова від 01.02.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні