Ухвала

від 25.09.2018 по справі 803/699/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа №803/699/17

адміністративне провадження №К/9901/61851/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі № 803/699/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОРС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, треті особи: Люблинецька селищна рада Ковельського району Волинської області, Сектор містобудування та архітектури Ковельської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області направлені поштою 14.09.2018.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до части першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 01.02.2018 та повний його текст виготовлений 06.02.2018, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 09.03.2018 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що вперше скаржником подано касаційну скаргу в строк, а саме, 28.02.2018, проте ухвалою Верховного Суду 25.06.2018 зазначену касаційну скаргу повернуто, у зв'язку з не усуненням недоліків цієї скарги - несплатою судового збору. Оскільки квитанцію про сплату судового збору у цій справі скаржник отримав від Державної архітектурно-будівельної інспекції України лише 13.09.2018 подати до суду касаційну скаргу раніше він не міг.

Оцінивши доводи порушеного клопотання та доданих до нього документів, колегія суддів не вбачає за можливим визнати зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними з огляд у на наступне.

Згідно реєстраційної картки поштового повідомлення у справі № 803/699/17 ухвалу Верховного Суду від 25.06.2018 про повернення касаційної скарги (касаційне провадження № К/9901/33148/18) скаржник отримав 02.07.2018, проте згідно доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 3474, яким сплачено судовий збір у цій справі, останнє було складене лише 21.08.2018 та проведене банком 31.08.2018. Будь-яких документальних підтверджень того, що скаржник вчиняв усі залежні від нього дії щодо усунення перешкод для повторного звернення до касаційного суду з 02.07.2018 до 21.08.2018 скаржник суду не надав, а тому пропуск зазначеного періоду часу слід вважати неповажним.

Поряд колегія суддів вважає за доцільне відзначити, що не можуть вважатись поважними причини пропуску встановленого процесуального строку, у зв'язку з складнощами процедури сплати судового збору та особливостями взаємовідносин між територіальними структурними підрозділами та їх центральним апаратом, оскільки такі причини не є об'єктивними та непереборними. Тому, посилання скаржника на те, що він отримав платіжне доручення про сплату судового збору у цій справі від центрального органу лише через два тижні з дня проведення такої сплати судом також вважаються не поважними.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене та те, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є неповажними, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для повідомлення інших підстав.

Керуючись положеннями статей 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі № 803/699/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду