Ухвала
від 12.03.2018 по справі 817/694/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №817/694/16

адміністративне провадження №К/9901/4968/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №817/694/16 за позовом Комунального підприємства Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області 07.12.2017, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 12.12.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою, (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом та належним чином оформлені копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій), та надано заявнику строк на усунення недоліків до 23.01.2018.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28.12.2017 матеріали касаційної скарги К/9901/4968/17 передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 12.12.2017 про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, у встановлений судом строк, на адресу Верховного Суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено належним чином оформлені копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій та оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, який підписав касаційну скаргу.

Також, відповідачем до вказаного клопотання додано заяву продовження строку на усунення недоліків щодо надання документа про сплату судового збору, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплату судового збору у даній справі, у зв'язку з триваючою процедурою затвердження кошторису на 2018 рік.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків задоволено та продовжено строк щодо сплати судового збору терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику відповідача 14.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3302305911540.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 12.12.2017 відповідачем, в межах встановленого судом строку, направлено на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом - платіжне доручення №159 від 22.02.2018.

Оскільки заявником в повному обсязі усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, така касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №817/694/16, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/694/16 за позовом Комунального підприємства Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В. В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.03.2018
Оприлюднено14.03.2018
Номер документу72694416
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/694/16

Постанова від 23.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 25.10.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 01.10.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні