Постанова

від 12.03.2018 по справі 910/6028/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Справа№ 910/6028/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

представники сторін не викликались

розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 910/6028/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016

у справі № 910/6028/14 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

об'єднання "Екософт"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон"

2) фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Сергійовича

про зобов'язання припинити дії, що порушують права інтелектуальної власності, та стягнення за неправомірне використання об'єкта інтелектуальної власності 100000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Діфрано Юніон" (далі - відповідач-1), фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Сергійовича (далі - відповідач-2) про зобов'язання припинити дії, що порушують права інтелектуальної власності та стягнення за неправомірне використання об'єкта інтелектуальної власності 100000 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі №910/6028/14 в задоволенні позовних вимог до відповідача-1 відмовлено повністю, в частині позовних вимог до відповідача-2 - припинено провадження у справі у зв`язку з припиненням діяльності суб`єкта господарювання (державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця), враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 910/6028/14 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 910/6028/14 залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Джержинського, 1-ї, код за ЄДРПОУ 31749798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 19, код за ЄДРПОУ 34968335) 5 725 (п'ять тисяч сімсот двадцять п'ять ) грн. 20 коп. витрат по оплаті вартості судової експертизи; видачу наказу доручено Господарському суду міста Києва; матеріали справи № 910/6028/14 повернуто до Господарського суду міста Києва.

14.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої останнє просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/6028/14, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон" 21 713, 60 грн. витрат по оплаті вартості судової експертизи. В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Діфрано Юніон" зазначає, що судом не вирішено питання стосовно розподілу всіх судових витрат, а саме не вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача-1 грошової суми у розмірі 21 713,60 грн., яка була сплачена за проведення судової експертизи.

05.03.2018 матеріали справи № 910/6028/14 згідно супровідного листа Господарського суду міста Києва № 01-10.3/78/18 від 05.03.2018 надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції дослідивши подані докази та матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3, 4 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за проведення судової експертизи, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 910/6028/14 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон".

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського кодексу України від 23 березня 2012 року N 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи передбачено, що після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК (чинною на момент прийняття постанови).

З тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 910/6028/14 вбачається, що при її винесенні судом не повністю було вирішено питання про розподіл судових витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Діфрано Юніон" за проведення судової експертизи № 8649/16-33 та № 8650/16-34 у даній справі було сплачено грошові кошти у сумі 5 725,20 грн. згідно платіжного доручення № 2669 від 19.08.2016 (а.с. 244, т. 3) та 21 713,60 грн. згідно платіжного доручення № 2850 від 02.11.2016 (а.с. 80, т. 4).

Таким чином, при прийнятті постанови у справі, судом апеляційної інстанції мало бути вирішення питання про розподіл судових витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи у сумі 5 725,20 грн. та 21 713,60 грн., тоді як судом було розподілено судові витрати пов'язані з проведенням судової експертизи лише у сумі 5 725,20 грн., що є підставою для прийняття додаткової постанови щодо вирішення цього питання.

Відповідно до ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача - у разі задоволення позову; на позивача - у разі відмови в позові.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що Київським апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 06.06.2017 у даній справі не повністю було вирішено питання про розподіл судових витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи, а саме, сплачених ТОВ "Діфрано Юніон" грошових коштів у розмірі 21 713,60 грн. згідно платіжного доручення № 2850 від 02.11.2016, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову та додатково стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон" 21 713, 60 грн. витрати по оплаті вартості судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 129 , 244 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі № 910/6028/14.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Джержинського, 1-ї, код за ЄДРПОУ 31749798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 19, код за ЄДРПОУ 34968335) 21 713 (двадцять одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 60 коп. витрат по оплаті вартості судової експертизи.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/6028/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 910/6028/14.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України .

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська