Ухвала

від 20.02.2018 по справі 290/183/18

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/183/18

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМИР ЗАХІД (далі ТОВ АГРОМИР ЗАХІД ), в якому зазначила, що після смерті ОСОБА_2 вона успадкувала земельну ділянку (кадастровий номер 1821455600:12:000:0056), що знаходиться на території Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області. 6 березня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ АГРОМИР ЗАХІД було укладено договір оренди цієї земельної ділянки. З огляду на те, що відповідач всупереч вимогам законодавства та умов договору не виконав свого зобов'язання по сплаті орендної плати за користування спірною земельною ділянкою від дня укладення цього договору, позивач просить розірвати вищевказаний договір.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТОВ АГРОМИР ЗАХІД заборгованість з орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою в сумі 12226,50 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у зазначений позовній заяві відсутні: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою згідно договору про оренду землі суддя вважає недостатньо конкретизованим та таким, що унеможливлює визначення дійсного розміру цієї заборгованості.

Водночас, позивачу необхідно уточнити ціну заявленого позову (зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено ціну позову в розмірі 18865,76 грн, натомість згідно позовної заяви вона просить стягнути - 12226,50 грн).

За змістом частини 4 статті 177 ЦПК України, а також статті 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 1 січня 2018 року - 1762 грн), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, підлягає сплаті 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви майнового характеру - підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 фактично містить дві позовні вимоги, одна з яких має майновий характер (про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою), а інша - немайновий (про розірвання договору оренди землі).

Згідно документу, що підтверджує сплату судового збору, доданого до позовної заяви, позивачем сплачено лише 704,80 грн судового збору, в той час як сплаті підлягає 704,80 грн судового збору за вимогу немайного характеру та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за вимогу майнового характеру.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання нею до суду позовної заяви, в якій має міститися: зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також надання нею оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Романівському районі, 22030000; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38042450; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО): 811039; рахунок отримувача: 31219206700132; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі платіжного документа Призначення платежу: *;101;

---

платник судового збору повинен вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо він через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Романівський районний суд Житомирської області.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич