КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

13.03.2018 Київ Пз/9901/2/18 806/3265/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулової О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача і третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (далі - Відділ УДМС), третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (далі - Управління ДМС) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо оформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язання відповідача оформити і видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки,

встановив:

Ухвалою від 15 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою відкрив провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу УДМС, третя особа - Управління ДМС, про:

визнання протиправною бездіяльності Відділу УДМС щодо оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 у вигляді паспортної книжечки;

зобов'язання Відділу УДМС оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

За цією ухвалою, розгляд зразкової справи призначено на 13 березня 2018 року і такий повинен здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд зразкової справи за правилами загального позовного провадження з огляду на значний суспільний інтерес до цієї справи.

Представники відповідача і третьої особи вирішення заявленого клопотання поклали на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників справи з цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд вирішує зразкові справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначено у статті 262 КАС. За частиною п'ятою цієї статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отож, процесуальний закон прямо встановлює, що зразкову справу Верховний Суд повинен розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю вирішувати лише питання про виклик (повідомлення) учасників справи. Водночас КАС не містить положень, які б допускали можливість розгляду зразкової справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на наведене вище, клопотання представника позивача, незважаючи на його мотиви, не може бути задоволеним, позаяк це суперечитиме правилам адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у загальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець

Дата ухвалення рішення 13.03.2018
Зареєстровано 15.03.2018
Оприлюднено 15.03.2018

Судовий реєстр по справі 806/3265/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 27.02.2019 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.02.2019 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 06.02.2019 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 19.11.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 29.10.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 17.10.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Окрема думка від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 13.03.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 13.03.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 13.03.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 13.03.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 15.02.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 03.01.2018 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.11.2017 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 806/3265/17

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону