Ухвала

від 13.03.2018 по справі 826/720/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №826/720/13-а

касаційне провадження №К/9901/18114/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №826/720/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УМТС до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю УМТС у січні 2013 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2012 №0006972280 та №0006982280.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 16.08.2017 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 11.01.2018 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2017 без змін.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася у лютому 2018 року до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018.

Верховний Суд ухвалою від 15.02.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 15.02.2018 була отримана відповідачем 21.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102922708670.

На адресу Верховного Суду від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та, у разі відмови в задоволенні такого клопотання, скаржником порушено питання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Податковий орган вказує на неможливість усунення недоліків касаційної скарги, встановлених частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про сплату судового збору, оскільки проведення платежів станом на 27.02.2018 зупинено, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, скаржником надано копію листа Головного управління ДФС у м. Києві від 12.02.2018 щодо надання інформації про сплату судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Як зазначено вище, частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог касаційної скарги визначено долучення документу про сплату судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі , розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.

Податковим органом не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у справі №826/720/13-а.

Скаржник також не зазначив у який строк недоліки касаційної скарги будуть усунуті.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 15.02.2018 про залишення касаційної скарги без руху в частині надання документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 121, 133, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №826/720/13-а.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №826/720/13-а.

3. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №826/720/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УМТС до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

4. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

З