Ухвала

від 15.03.2018 по справі 821/829/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/829/17

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплати боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року частково задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплати боргу (недоїмки).

На зазначене судове рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 29 березня 2018 року о 09:30 год.

12 березня 2018 року від ФОП ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 29 березня 2018 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Аналізуючи зміст зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що воно відповідає вимогам статті ст. 195 КАС України, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В свою чергу, суд звертає у вагу на тому, що ч. 4 ст. 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В Одеському апеляційному адміністративному суді технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відеоконференції встановлені лише в одному залі судових засідань, що спричиняє значні перешкоди для проведення слухання справ у такому режимі. А тому у випадку відсутності можливості розгляду справи у режимі відеоконференції з технічних причин, сторони будуть позбавлені права на розгляд справи протягом строку, встановленого ст.. 288 КАС України.

Із врахуванням викладеного, а також того, що заявником не зазначено обґрунтовані підстави, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: